То, что генератор вмешивается в игру - очевидно. Как и то, что видит позицию. Нет у тебя выхода, допустим, с 1 и 5, и раза три подряд 1-5 даст. Да и полосы везения/невезения слишком длинные. Я на протяжении уже недель трех получаю в 4 из 5 игр зары меньшие на 30-60 очков, чем у оппа.

Это сообщение отредактировал inout - 30/11/2010, 13:35

Еще раз перечитал и родился экспромт в голове: "Плохому танцору всегда зары мешают!" :)))

--------------------

Рубите всех, Бог узнает своих.

А как вообще возможно,если это вообще возможно,доказать что генератор "нехороший"?

Вообщем внесу конструктива.
Хотите интересный турнир с уменьшенной долей везения?
Идея такова проводится турнир где за каждую игру начисляется по 2 балла. 1 балл за номинальную победу. Второй балл начисляется тому у кого выше рейтинг FIBS при анализе в последней версии ГНУ установка грандмастера (на 3 хода анализ ходов и куба). Турнир проводится или по швейцарке или по смешанно-групповому. Вкратце суть метода: участники разбиваются в группы по 4 человека и играют каждый с каждым (соответственно кол-во участников общее должно быть кратным 4) в следующий круг проходят первые 2 участника из каждой группы, ну и так далее, до самого верха. Что-то подобное можно было наблюдать в Лиге чемпионов по футболу когда играли в 2 групповых турнира.
За организацию может взяться скажем инициативная группа, а с Администрации Гамблера онли площадка и записи в историю (на призы я не надеюсь:) )

--------------------

Рубите всех, Бог узнает своих.

Поясню.Например если проанализировав тысячу партий допустим мы имеем среднюю нормальну "температуру" 36.6,но примерно в двух ста партиях допустим количество кушей у одного из оппов раз в 5-10 больше чем у другого,но в общей статистике всё нормально.Из этого можно делать вывод что гена плохой,если косячит в среднем в каждой пятой партии?Пример конечно грубый и примитивный,но всетаки.

Еще интересный вариант можно сделать.
Сейчас у многих есть вэб-камеры, а у кого их нет могут легко купить за 200-500 р.
Так можно на основе вэб-камеры производить псведобросок зар руками перед вэб-камерой. Реализовать это в принципе несложно. Существует множество приложений в которых работают данные принципы. Это по типу киннекта только на основе вэбки.

--------------------

Рубите всех, Бог узнает своих.

Ваще то это очень сложный, я бы даже сказал философский вопрос.
Прежде чем ответить на сам вопрос, напомню свою версию того, как используется ГСЧ в гамблере. Итак :
1. имеем ОДИН большой массив случайных чисел
2. имеем текущий указатель, с которого берутся очередные куски
3. каждый раз при открытии стола, этому столу выделяется очередной кусок и указатель передвигается вперед на длину куска.

Каковы возможные "негативные" последствия подобного метода? Дальнейшие рассуждения будем вести из предположения, что куски имеют длину в 100 зар. Для сравнения редкая партия в длинных превышает 45 ходов, что равно 90 броскам зар.
1. в каждой сотне последние 10 зар выкидываются. Я не думаю что эти выкидывания столь уж "безобидны". Во всяком случае их нельзя назвать СЛУЧАЙНЫМИ выкидышами, поскольку тут усматривается некая СИСТЕМА. Таким образом в исходную случайную последовательность вносится СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ возмущение. Совершенно другой вопрос НАСКОЛЬКО ВЕЛИКО влияние этого возмущения, на что я не смогу ответить поскольку это очень тонкий и специальный вопрос из теории вероятностей.
2. Для каждого стола куски которые они получают не совсем из случайного места, а кратны 100. Если бы указатель с которого берется кусок был бы сам случаен, я бы счёл это нормальным, а так нет.

Я уже писал выше, что простая статистика вроде "средней температуры" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ достаточным критерием для равномерно распределённой случайной величины. Есть ещё например такой параметр как "стандартное отклонение"(сигма). поясню на примере. Допустим средняя температура по больнице 36.6, а сигма=1. Это означает что очень мало у кого температура близка 36.6. У большинства либо 35.6 или 37.6 . Думаю нет нужды говорить о том, что здоровье пациентов в этой больнице далеко от нормы. Другое дело если бы сигма была равна 0.1 . А вообще для тестирования случайных последовательностей существуют специальные программы, которые используют не только сигму, но много ещё такого, в чём лично я не особо разбираюсь. Во всяком случае, помнится, в приведённых в своё время админами результатах подобного тестирования, я не во всём разобрался.

Что касается прозвучавшего из чьих то уст вопроса "Как же проверить генератор?", я бы предложил такой вариант для особо "озабоченных":
1. делается выборка из 1000 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ партий в короткие, какого либо игрока
2. все они анализируются через ГНУ
3. по результатам анализа формируется два массива удач(для оппа и самого игрока)
4. для каждого массива определяется среднее и сигма

При этом:
1. оба средних должны быть "близки к нулю"
2. обе сигмы должны быть "не очень велики" и "достаточно близки" к друг другу.

Конретизацию значений взятых мною в кавычки, я на данный момент не могу дать, но если кем либо будет проведён тяжкий труд по анализу партий, обязуюсь это сделать.

Это сообщение отредактировал lulukyan - 30/11/2010, 19:24

решил внести свою лепту в дискуссию:
на самом то деле статистику саму по себе нет смысла тут рассматривать. несколько примеров: - когда на баре фишки и вам летят куши за всю игру вперед (а выставится нет возможности). в этом случае статистика выравнена - но результат для вас плох. - или ваша позиция очень хороша, по сравнению с оппом (вы построили блокаду, а у оппа есть "запертая" фишка) и требуется просто докидать, чтоб опп "слился" в своем доме. и тут "прорывает" генератор - вам куши, а оппу 2-1 , 3-1. в результате "сливаетесь" вы и вынужденным ходом оставляете фишку под бой оппу, а он то попадает... так что проще брать во внимание то что повезло, или нет. а статистику можно "мять" долго, а результата не будет. (я уверен, что со статистикой все будет в порядке).
Скорее всего эти разговоры происходят вот из-за чего. Мы , каждый, волен распорядиться выпавшими зарами, так как нам на данный игровой момент кажется самым оптимальным. и тут у каждого своя логика, интуиция, правда (выбирайте). и мы видим, как распоряжается своими зарами опп. вот тут то и наступает самый интересный момент))). "- я делаю правильный выбор! а опп распоряжается камнями не лучшим образом! но ему выпадает только нужные ему зары!" . И ведь так бывает... однако при стабильной игре , если вы всегда выбираете наилучший вариант расстановки шашек - поверьте, вы будете чаще выигрывать, чем проигрывать. но 100% выигрышей ни у кого не будет . а для того чтоб выиграть матч, порой надо всего на 1 удачный бросок больше чем другому игроку.
Уж простите меня за такое мое мнение. я играю не так уж и много... может чего и не понимаю. (но с генератором скорее всего все в порядке. А есть ли алгоритм, позволяющий в ряд случайных чисел вставить "нужный" камень (статистику то это не портит). и сразу вопрос - кому это надо?) если у кого есть по этому поводу коментарии - скажите...

куши надо сокротит и все станет на свой места. я так думаю.

[QUOTE=lulukyan,"30/".$m["ноя"]."/2010," 19:15][QUOTE=

Что касается прозвучавшего из чьих то уст вопроса "Как же проверить генератор?", я бы предложил такой вариант для особо "озабоченных":
1. делается выборка из 1000 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ партий в короткие, какого либо игрока
2. все они анализируются через ГНУ
3. по результатам анализа формируется два массива удач(для оппа и самого игрока)
4. для каждого массива определяется среднее и сигма

При этом:
1. оба средних должны быть "близки к нулю"
2. обе сигмы должны быть "не очень велики" и "достаточно близки" к друг другу.

Конретизацию значений взятых мною в кавычки, я на данный момент не могу дать, но если кем либо будет проведён тяжкий труд по анализу партий, обязуюсь это сделать.[/QUOTE]

lulukyan прав ,про этот тест мне говорил (программист эксперт по этим вещам ),цитирую его : Если ГНУ обнаружит девиацию разницы в luck на протяжении хотя бы 50 игр более 3-4% - тогда и я такой же жулик как и все ( тема разговора была подставы в инете )

--------------------

https://www.rusnardy.ru/