Анна, а меня-то ты за что в пособники опасного демоновыпускателя записала? Я вчера сделал ровно следующее: возник непростой вопрос по зачету ответа одного из призеров, и я как автор попросил разобраться в этом ГС, выдав ему все известные мне данные. Своего мнения я даже не высказывал. Попросить ГС выполнить свои функции - это выпускание демона? Ух, как всё запущено)
А насчет буквы закона - так ты сформулируй правила, чтобы в каждом сложном случае можно было заглянуть в соответствующую графу, помоги заблудшим. А то у тебя есть секретное знание, как правильно зачитывать вопросы, а ты его держишь при себе.

Регистрируюсь при любом выборе темы
1)д
А совсем анархически - чтобы без общей темы, нельзя? Или какую-нибудь тему в стиле "Что я люблю" Драгунского? Так мы хотя бы сможем узнать о пристрастиях друг друга
2)а.
Поясню. Авторы в массе своей извращены, но не злонамерены ((с) Роман Немучинский). Снятие чьего-то вопроса для автора уже если не трагедия, то стресс-то точно. Зачем еще-то? Хотя мне нравится и предложение про рубль - если все авторы подписываются платить за каждый снятый вопрос у нас образуется фонд для алкоголизма/покупок вопросов/передачу денег на благотворительность
3)г
Поясню. Я за то, чтобы ГС-ом был кто-то неиграющий персонаж (не в смысле устранения конкурента в лице МЮ с игры, а в смысле, что у неиграющего персонажа больше времени на подумать). И категорически против совета экспертов, если нашей задачей не стоит скоротать длинные зимние ночи. Если МЮ не будет против, готова выступить неиграющим судьей на ближайшем таком пакете.

При этом задачей Ведущего вижу
1. Выяснить у автора желаемую степень подробности ответа и указать ее (например, в начале темы), чтобы понимать, сколько ошибок можно сделать в слове Гебреселассие
2. принимать решения по большинству вопросов в рамках оговоренных критериев самому, без консультаций с авторами
3. обращаться к судье только официально – не в привате (чтобы была видна ответственность за решение).
4. А к автору не обращаться – с автором все вопросы должны быть улажены заранее (вот вчера я обращалась и понимала, что это съедает массу времени и отвлекает авторов от игры)

Задачей игроков вижу следущее. Судья в состоянии нагуглить информацию сам. Помогать ему в этом не надо, если Вы не оспариваете вопрос. Тот, кто оспаривает, может кинуть ссылку после стопа. А остальные МОЛЧАТ

И про конфликт источников
Имхо должна быть иерархия
БСЭ круче википедии, которая круче домашних страничек и тп
И никаких споров, что я нагуглил ответ на этом сайте, где сказано так, чтобы не было

Среди задач судьи вижу поддержание порядка, про что как я поняла, все забыли. То есть если бы не форс-мажорная ситуация с пакетом и присутствие на вчерашней игре МЮ, с игры были бы удалены примерно 50% игроков. Просто за флуд.

Никакого "секретного знания", как правильно зачитывать вопросы, у меня нет, конечно. Но есть некие общие соображения.

С моей точки зрения, принимать первичное (основное) решение по зачету должен ведущий в меру своего понимания темы - решать, насколько игрок полно ответил, понятно ли сократил ответ, насколько критично опечатался и т.д. Принимать ли ответы типа "Лос-Вегас", Габресиласе, скарабея и тому подобные. При этом основой являются пожелания авторы, если они прописаны в вопросе или оговорены заранее.

В случае, если ведущий не может самостоятельно принять решение по зачету или игрок начинает опротестовывать его, игрок недвусмыслено посылается к автору, чье решение является окончательным. Автор понимает в своей теме по-любому больше, чем ГС. Он над ней работал, он в нее проник мыслью - ему и принимать решение, имхо. Недовольные могут, по меткому выражению Маши, потом автору "посылать лучи ненависти".

Привлечение ГС к вопросам зачета или незачета ответа, на мой взгляд, это уже совсем крайний случай. Я склоняюсь к тому, что такого вообще не должно случаться.

Но самое главное, как абсолютно верно заметила Маша, по ходу игры критерий зачета менять уж никоим образом нельзя.

Вот как-то так я это вижу.

Я только предупредить.. без фанатизму - есть такое 8ыражение: "ПОГИБНУТЬ ОТ ШИРОТЫ ЗАМЫСЛА"

В общем, сплошное разнообразие мнений, увы. Пока игру объявлять страшновато - четкой позиции по всем вопросам нет.
1. Тему для игры, очевидно, можно выбрать любую - почти всем фиолетово. Кстати - я порылся в названии музыкальных групп - поле для тем довольно бедное, типа тех же картин. Не сравнить с лит-рой и кино. А это плохо - сложно будет авторам и красивых тем будет мало.
2. Насчет наказания авторов - боюсь, многие не понимают, что оно довольно символическое и на стойку никак не влияет. Обычно это будет очка 3-4. Во-первых, это вряд ли скажется на распределении мест, а во-вторых, большинство недовольных этим "наказанием" в призы попадает довольно редко) Из этого делаю вывод, что не в очках дело, а просто по-человечески обидно. Но обида - тоже аргумент. Может, не наказывать никого, и правда? Тем более что на итог игры это всё не влияет вообще.
3. А вот с судейством и зачетами - беда. На последней игре опять имели место конфликты. Возможно такое предложение - сделаем игру интерактивной: откроем запись, и 18 записавшихся авторов ещё раз проголосует по этому вопросу. Как они решат, так и сделаем. Но в этом случае автор должен понимать, что тему писать ему так и так придется, а играть он будет по регламенту, утвержденному большинством голосов. Кстати, по вопросу 2 можно решить так же. Имейте только в виду, что хуже, чем доверять зачет авторам, нет ничего. И не потому, что у них квалификация низкая, а потому, что они все разные и подход у них разный. В итоге ровно одно и то же отклонение от верного ответа зачтет один автор и не зачтет другой, и мы погрузимся в хаос.

Это сообщение отредактировал sno - 6/12/2010, 13:45

Кстати - специально для тех, кто боится, что вариант с Советом Экспертов сильно затянет игру. Если лично меня рассматривать в качестве координатора и ведущего первого пакета, раз уж я инициатор, то есть некоторые вещи, в которых я, как ведущий с большим опытом, уверен. Одна из них состоит в том, что игра с вариантом "Совет Экспертов" пройдет быстро. Быстрее, чем большинство игр проходит сейчас. Я не обещаю, что принятые СЭ решения будут удачными - я не могу этого обещать)) Но если все вы сами подпишетесь под то, что они окончательны и обжалованию не подлежат, вследствие чего никакие оспаривания решения СЭ уже смысла иметь не будут, то сам процесс работы СЭ обещаю организовать так, что это практически не затянет игру. Небольшие связанные с этим задержки будут скомпенсированы общей скоростью ведения, тем более что современные технологии нам в этом помогают)

Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств.

Ну то есть давайте уж объявим, дружно напишем по теме и проведем ;)

ОК - раз Бьярн сказал, надо делать! Сегодня повешу анонс.