Нет, так рассуждают некоторые за Ленина и за Троцкого, ибо ни одного подобного "рассуждения" документально не зафиксировано. Короче в данном случае - это домыслы и выдумки Стервозной.

Пиночет в тему, это пример оппозиционера во власти. Чего ему не хватало? Только еще больше власти.
А вот пример с безоружными в Ливии точно не удачный. Даже на их собственных кажрах видно, что вооружены они очень не плохо.
Вы знаете, в Израиле был смысл любить Мубарака, он жил в согласии с Израилем, новые же власти уже заявили себя как противники. Чему радоваться? Никто и не радовался египетским событиям. Почитайте прессу Израиля.
Каддафи был врагом, но он был изучен и предсказуем, новые же власти если победят, будут хуже его - радикальные исламиты, ибо сила только у них, что в Египте, что в Сирии, что в Ливии. Потому и его свержение мало радует.

Ой, да брали они деньги у немцев и в вагоне немецком ехали (правда без Троцкого), но в итоге перехитрили.

Ну я и говорю, что это твоя личная гипотеза, ибо на это "ой, да брали", я могу сто раз сказать: "ой, да не брали". Никаких документальных свидетельств тому нету, одни выдумки, предположения, теории и гипотезы.

Стервозная, речь не за Ливию,а за Тунис с Египтом была.Насчет того,радовались израильтяне падению мубарака или нет, так им с с 1948 года радоваться соседям особого резона нет,кто бы у власти не стоял.
а познания о революции и ульянове у Вас веселые, и деньги брали и в вагоне немецком ехали...вопрос то не в этом,брали деньги или нет, вопрос в том,что если если толпа не хочет "штурмовать зимний", то никакие внешние злые силы ее туда не погонят.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Да я же как раз про это и пишу, кажется. Что революция возможна только тогда, когда появился новый класс, который не хочет жить по старым законам. Но к тому что у арабов творится это не имеет отношения. Ну может кроме Бахрейна.
А брали или нет деньги у немцев не важно, брали - правильно делали, для победы надо использовать все возможности.
PS: При Мубараке отношения были нормальными.

Это сообщение отредактировал Стервозная - 5/03/2011, 02:42

Ну, ладно, пусть это будет гипотеза, очень правдоподобная и логичная, но гипотеза.

Да я же как раз про это и пишу, кажется. Что революция возможна только тогда, когда появился новый класс, который не хочет жить по старым законам. Но к тому что у арабов творится это не имеет отношения. Ну может кроме Бахрейна.
А брали или нет деньги у немцев не важно, брали - правильно делали, для победы надо использовать все возможности.
PS: При Мубараке отношения были нормальными.

шо то мне подсказывает, шо эти слова и мысли уже звучали лет так .... то бишь в 17-м году, то исть в трудах Ленина :-))))
так и шо это получаитца , панимаете ли , -- значит прав он был )))) раз его "дело" живет :-)))

Чот я запуталсо. Американцы на Ближнем Востоке играют роль жандармов-ниспровергателей и возводителей правительств, или известного резинотехнического изделия?

2 СерВик: Наивно считать, что какое-либо воздействие извне может стать решающим фактором в начале народной революции. Решающий фактор ВСЕГДА - это недовольство широких масс, недовольство формой правления, или методами, или результатами. Ерго - неча на зеркало (внешние враждебные силы) пенять, коли рожа крива (народ голоден и бесправен).

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

1. Это очень сложная многослойная тема. Обозначу только два подхода, на мой взгляд необходимых для того, чтобы в ней вполне разобраться, и не факт, что этих подходов будет достаточно.
Подход первый. Из того, что Вы, как, впрочем, и я, неоднократно слышали версию о "германском следе" в русской революции, на мой взгляд, можно сделать одно достаточно правдоподобное заключение: каким-то силам для чего-то было нужно, чтобы мы с Вами были наслышаны об этой версии. Не буду здесь особенно развивать эту ветвь рассуждений. Скажу только, что очернение (дискредитация) прошлых лидеров нашей страны и нашей истории может быть призвано разрушить нашу общность и превратить россиян в простую арифметическую совокупность индивидов, которой легко манипулировать в собственных интересах. Субъекты (силы), которые могут полагать, что им это выгодно, могут найтись как внутри страны, так и за рубежом.
Подход второй. Для правильной оценки версии о "германском следе" в русских революциях, на мой взгляд, необходимо исследовать значительно более широкий исторический контекст, чем Первая мировая война. К сожалению, у меня пока что не было возможности получить достаточные знания об истории отношений между европейскими державами, чтобы иметь по этому поводу какое-то вполне обоснованное устойчивое мнение. Однако могу поделиться некой своей интуицией, возникшей в связи с деятельностью, которую считаю главной на данном этапе моей жизни:

Считаю вполне вероятным участие в русском революционном движении и русской революции английских интересов. И, кстати, не исключаю, что многократное упоминание в наших СМИ в середине 1990-х-начале 2000-х годов версии "германского следа" одной из своих целей могло иметь маскировку "английского следа".

2. Что касается меня, то я бы предпочёл, чтобы Ваши планы в отношении руководства нашей страны совпадали с моими планами, но не с планами сил недружественных нашей стране и россиянам.
И потом, Вы не находите, что "планы ... в отношении руководства моей страны" в контексте настоящей темы - это как-то мелковато. Значительно более достойными уделения времени, внимания и сил я нахожу планы по созиданию нашей страны и, в частности, по созиданию (изменению) норм, методов и механизмов смены (эволюции) её руководства.
Для того, чтобы иметь возможность спокойной и эффективной деятельности по созиданию моей (нашей) страны, я предлагаю выражать внешним силам нашу вежливую но твёрдую благодарность за любые попытки "помочь" нам в оценке нашего руководства. Впрочем, они могут публиковать всё, что им вздумается. Верю в то, что реакции россиян на подобные публикации будут достаточно осмысленными, взвешенными и полезными для нашей страны, но не разрушительными.

3. Меня устраивает текущее положение дел.
Следует оговориться, что в словосочетание "текущее положение дел" в Вашем вопросе вложен существенно другой смысл, чем в то же самое словосочетание в моём ответе. Наверное, не будет большой ошибкой принять, что в Вашем вопросе под текущим положением дел имеется в виду, примерно, поведение руководства нашей страны и Ваши возможности (точнее их отсутствие) оказывать влияние на это поведение. Под текущим положением дел в моём ответе, в сущности, понимается то же самое, с той разницей, что, на мой субъективный взгляд, у меня, в отличие от Вас, возможность влиять на это поведение ЕСТЬ. Нет, нет, я не могу и не хочу сказать, что эта возможность была вчера и есть прямо сейчас. Однако я хочу сказать, что эта моя (наша) возможность возникает, развивается и крепнет по мере того, как мне удаётся выстраивать свои целесообразные действия. Одним из таких действий является моё участие в этой теме и, в частности, написание этого сообщения. Выделенное следует понимать таким образом, что у меня есть некий проект, который может быть реализован, по мере того, как мне удастся вполне его изложить для Вас и множества других участников форума, а также множества других граждан России, включая руководство. Этот проект я уже начал излагать ( http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1270803 ), и я не предвижу никаких препятствий (кроме, возможно, бытовых) для продолжения его изложения.
И мой ответ на Ваш вопрос как раз и обозначает моё принципиальное удовлетворение тем обстоятельством, что у меня есть такая возможность.

В соответствии с Конституцией России, возможности россиян по реализации их права на участие в государственнои управлении не ограничиваются выборами. Полагаю, нам, для начала, следует научиться вполне использовать конституционные возможности.
Кроме того, могу сказать, что сообщения о "тысячах умнейших образованных юристов"-авторов нынешней Конституции, которые звучали в СМИ в 1993 году, на кануне её принятия не вызвали в моём восприятии "чувство глубокого удовлетворения". С Вашего позволения, я уже тогда имел достаточно высокое мнение о своих требованиях к процедуре возникновения такого значительного документа, как Конституция Страны, чтобы не удовлетвориться теми сообщениями в СМИ. Поэтому, не исключаю возможного пересмотра некоторых положений Конституции, но, разумеется, в законном порядке, непротиворечащем действующей Конституции.
С вашего позволения, я вообще считаю более выгодным для исторических перспектив страны скорее постоянное присутствие некоторой динамики в области конституционных норм, чем их незыблемое постоянство... до какого-то момента.

Как-то так

Это сообщение отредактировал SerVik - 5/03/2011, 13:18