Уважаемые авторы!
Хочется одновременно начать подготовку к коллективной игре, не отягощенной жесткой редактурой, и узнать ваше мнение по некоторым важным вопросам. Отвечать я прошу тех, кто обычно участвует в коллективных СИ в качестве автора и планирует это делать впредь. Мнение игроков тоже интересно, но все-таки эти игры - дело рук авторов, и их мнение, уж простите, важнее. Итак: если вы планируете поучаствовать в такой экспериментальной игре (пока теоретически), запишитесь в этой теме, а заодно ответьте на три вопроса:
1. Тема игры. Варианты а) названия музыкальных коллективов б) названия книг-2 в) названия фильмов-2 г) названия картин д) мне всё равно. Также в ответе на этот вопрос вы можете указать "регистрируюсь в качестве автора при любом выборе темы". Тогда вы будете автоматически зарегистрированы в качестве автора будущей игры, и вам не придется делать это, когда начнется непосредственно запись.
2. Стоит ли наказывать автора рублем за снятие вопросов в его теме? а) вообще не надо б) стоит, и по такой схеме: если снят вопрос за 15, давать автору 12 и так далее в) стоит, но по иной схеме
3. И самое главное: кто принимает окончательное решение по зачету и снятию? а) отдаем это автору, и его решение - закон б) оставляем как сейчас, то есть при наличии серьезных споров разруливать их приходится ГС. Замечу, что ГС на такой вариант может и не согласиться, лично я его не спрашивал)))) в) формируем некий Совет Экспертов, здесь в частности вдаваться пока не будем, если этот пункт победит, тогда перейдем к деталям. г) свой вариант

1. Регистрируюсь в качестве автора при любом выборе темы.
а), б) или в)

2. б)

3. б)

Я, пожалуй, тоже отвечу - я же регулярный участник коллективных СИ.

1. Регистрируюсь в качестве автора при любом выборе темы (кроме случаев, когда я - ведущий)
б) и в) предпочтительнее, а) разок сыграть можно

2. в) мне не кажется честным, если косяк за 15, давать автору 12, а если косяки за 3, за 6, за 9 и за 12, давать 15. Я бы предложил делать, как в кросс-свояке: за один снятый вопрос прощать, всякое бывает, а за два - лишать бонуса, и всё. Стоимость несущественна.

3. б)

Регистрируюсь в качестве автора при любом выборе темы
1-д
2-в. Если автор не сподобился сделать вопрос за 15 так, чтобы его не нужно было снимать, это его проблемы. Соответственно, нуль.
3-а. Анархия так анархия.

Регистрируюсь в качестве автора при любом выборе темы.

1. б), в).
2. в) - давать 0. Тут несовсем понятно, если в вопросе 3 - ответ а), то кто снимать будет - сам автор? Боюсь, он не захочет.
3. В идеале - в). Но на практике это вряд ли будет работать, поэтому а).

Насчет очков автору темы. Эти очки являются не поощрением за участие в разработке пакета, а компенсацией за невозможность сыграть свою собственную тему. Поэтому естественная методика при снятии части вопросов темы по любой причине выглядит так: N= (общая стоимость всех вопросов данной темы)/3. N округляется вверх до ближайшего числа, кратного номеру раунда. (Можно было бы округлять до целых, но так, как сказано выше, удобней технически, да и толерантность к авторам чуть повышена)

Меня пока нельзя отнести к постоянным авторам, но я надеюсь им стать
Хочется высказать свои соображения более развернуто, чем это, видимо, задумывалось автором темы, можно?

1. Насколько я знаю, раньше коллективные пакеты были тематическими. Это накладывало на авторов определенные ограничения, но тем интереснее, я думаю, было писать темы. Идея накладывать ограничения на название темы тоже неплоха, но это должно быть реальное ограничение, а не формальное. Скажем, темы из последнего пакета "Полеты во сне и наяву" или "В бой идут одни старики", на мой взгляд, соответствуют самой идее такого пакета, и писать их трудно, но интересно. А темы "Часы", "Всадники", "Родня", да и большинство остальных никаких дополнительных задач перед автором не ставят, они могли бы появиться в любом пакете. Если поставить такие условия, то выбор области, откуда берутся названия тем, действительно представляет интерес. Если нет, то почти безразлично, откуда брать названия из одного слова, можно вообще пустить авторов в свободный полет.

2. Сейчас автор получает треть от максимального количества очков, которые можно заработать на его теме. Естественно было бы эту треть и давать всегда. Если снят вопрос за 5, то автор получает (1+2+3+4)/3=3 (с округлением). Если снят вопрос за 3, то (1+2+4+5)/3=4. А то снимут пару вопросов из середины, а автор свои 5 всё равно получит - это не может быть правильным.

3. Может быть, снимать должен составитель пакета? У него, по крайней мере, заранее будет время обдумать свои действия на сомнительных вопросах. И он имеет возможность предупредить слишком самоуверенного автора, что такой-то вопрос во время игры может быть снят, если возникнут проблемы.
В любом случае, коллективное решение (даже втроем) во время игры выработать не всегда возможно, это должен делать один человек.

Ой, пока писала, Миша про очки уже всё сказал извините

Я этот вариант намеренно не включил, потому что, на мой взгляд, составитель пакета с высокой вероятностью откажется. К примеру, сам я легко готов позаниматься таким пакетом, но немедленно откажусь этим заниматься в таком варианте. Составитель может просмотреть темы, выдать авторам своё мнение и советы, и не более, но ответственности за результат он не несет. Иначе это уже не анархический пакет. И второй аргумент: составитель проводит игру, а ведущему заниматься сложными зачетами и снятиями - это значит сильно тормозить игру.

1. г
2. в. А если все снимут? Или штуки три хотя бы? Естественно верный вариант это тот же процент очков, что и в случае розыгрыша всей темы. Это посчитать не трудно. А для удобства робота округлять вниз до перевариваемого им значения.
3. в. В непредвзятости МЮ сомневаться причин нет, но он иногда СИЛЬНО заблуждается. И самое печальное, что даже потом отказывается признавать ошибки.