Начну с того зачем нужна иная схема проведения:Нынешнюю не считаю объективной и подхндящей для специфики червы:во-1ых,непонятно за что даются баллы,отдыхающим в туре;во-2ых, нельзя играть круговую систему для стола из более чем двух участников,так как появляется шанс для стороннего фактора и соигры.
Минус новой системы,что турнир начнется с точного числа участников:4 или 8 или 12 или 16 или 24 или 32 или 44(лишних зарегимшихся,они же последние по времени, снимают с турнира, и им возвращается плата за вход в него). Больше 44 игроков не стал братъ,хотя дальше по возрастанию продолжить несложно.
Итак,стартует 44 игрока.авторассадка.11столов. Выбывают 11 проигравших и плюс набравший наибольшое кол-во очков среди занявших третьи места за столами.
Далее тур из 32. 8столов.можно авторасадкой,а можно 8 набравших наименьшее кол-во очков посадить за разные столы,а к ним рандомом остальных. Выбывают 8 проигравших,по одному со стола.
Тур из 24игроков. 6 столов.авторасадка или 6 с наименшим кол-вом очкоб за разные столы,остальных к ним рандомом.выбывают по проигравшему со стола плюс два худших среди занявшивших третьи места.
Тур из 16. 4 стола.авторасадка или 4лучших из прошлого тура за разными столами и остальных к ним рандомом. Выбывают по проигравшему.
Тур из 12. 3 стола. Авторасадка или три лучших из прошлого тура за разные столы и осталных к ним рандомом.выбывают проигравшие + худший из третьих мест.
Тур из 8.авторасадка.2стола. Вылетают по 2 худших со стола.
Тур из 4. 1финалный стол за 1-4места+ стол выбывших за 5-8 места.

Тут часть турниров играют всего 15-20 чел. так что эта схема актуально только при более активной популизации игры.
Да и эта схема поощряет распасовщиков и понижает шансы динамщиков. Я против.

Товарищ Дил пришел явно из какой-то другой игры )

Баллы за пропущенный тур начисляются понятно за что ;) Слабый игрок думает, что пропуск тура это фактически проигрыш (то есть ноль), а сильный игрок думает, что пропуск тура - это лишение победы (то есть недодали 2.5), а 1.5 - это компромиссный вариант, приемлемый для большинства. Судя по выступлению, Дил причисляет себя к слабым игрокам.

Предложенные варианты с выбываниями - вообще сущий бред! Люди пришли в турнире поиграть, деньги заплатили, не повезло в первом же туре и всё - пошел вон из турнира??
А сколько примеров, когда проигравший первый тур, потом выходил в финал и даже побеждал в турнире!
Считаю наоборот, как можно меньше должно быть турниров с выбываниями в первых же турах. Еще как-то можно понять, когда несколько туров играют все, а потом начинаются выбывания. Хотя на мой взгляд, подобные выбывания должны начинаться как можно позже. В Черве как раз сделано отлично - кроме финала играют все. А при плотных результатах игрок, находящийся за тур до финала на 10-12 месте, может попасть в финал. Но при системе с выбываниями он бы вылетел гораздо раньше. Справедливости в этом никакой.
А уж тем более полный бред зарегистрировавшегося игрока сразу снимать с турнира, раз не хватило игроков до укомплектования еще одного стола. А если после очередного тура кто-то вылетит или снимется, тогда еще троих выкидывать из турнира с возвратом денег пропорционально несыгранной части турнира? ))))))) Ну это я довожу бред до полного абсурда, чтобы стало еще очевиднее, товарищ явно хочет натянуть на Червы принципы из какой-то жутко массовой игры один-на-один.

dc2 , если ты хороший игрок,то бояться вылететь в первом -странно. да ты вылетишьь в 1 из 9 турниров в первом же туре.но на дистанции ты всё равно будешь далеко проходить,если,повторюсь, ты сильный игрок.
ещё один плюс предложенной системы "ПРИДИ ,НЕ ПРОИГРАЙ, и ТЫ - ПОБЕДИТЕЛЬ турнира". в то время как в нынешних турнирах можно и не проиграв в нескольких турах не дойти до финала.
насчет подвисания. - кто-то подвис -он значит проигравший на столе.
насчёт снимания - человек снимится ,а три человека с которым он бы попал по жеребьвке в один стол проходят дальше. другими словами: столы формируются, остальные оставшиеся без стола проходят в следтур. так что проблемы с выбыванием и сниманием нет.

о минусах нынешней системе уже писал.пусть каждый останется при своём

icar , кто такие пасовщики и динамщики? вроде как в игре надо не набрать 100 очков..а уж как ты кидаешь карты -зависит от тебя.

Это сообщение отредактировал DiL - 12/01/2011, 20:15

похоже ты слышишь только себя )
зачем тебе надо, чтобы игроки вылетали в 1 туре? один тур не повезло с раскладами и пошел вон? это по-твоему справедливая система?
игрок, занявший 4 раза 3 место на столе лучше, чем тот, который занял 1 раз 4 место и 3 раза первое? даже в шахматах за 4 ничьи 2 очка, а за 3 победы 3 ))
а в футболе 4 ничьи 4 очка, а три победы 9! ))
я уверен, что твое предложение не будет реализовано.. просто потому, что оно маразматически несправедливое! даже по отношению к тем, кто не слишком сильно играет.. человек заплатил деньги за турнир, а ему дали одну игру продуть и вышвырнули.. кто приходить будет на турниры?
и подход у тебя.. ну убогий просто.. "приди и не проиграй" )) мне представляется более достойным принцип "приди и выиграй! возможно даже рискуя проиграть". Извини за прямоту

Вся тема бред.Против.

--------------------

Поторопитесь восхищаться человеком, ибо упустите радость.

повторяю для непонятливых: нельзя несравнимое сравнивать- шахматы ,где играется 1 на 1 , и черву,где 4 игрока за столом.
ежинственная игра ,которая приходит на ум,турниры которой успешно проходят ,где играет несколько игроков за столом - это покер.но там что-то никакой круговой системы нет и все друг с другом не играют.
а ваше безапилляционное мнение,баркас, просто умиляет))). когда с вами играл вы столько ошибок делали.не знаю правда как сейчас у вас с этим..

вот именно, что игроков четверо! и если трое укатали целевым образом одного, это не повод, чтобы его еще из турнира турнуть )) Баркас, конечно, ошибки делает, и порой почаще некоторых других, но он прав, предложение изначально бредовое и крайне вредоносное. Как только может в голову приходить такая дурь )

обратимся к азам: что такое черва? -Проигравшим признается тот игрок, который первым набрал 100 или более очков.
как раз этот подход к игре и реализован в предлагаемой схеме.
что же делается в нынешних турнирах: перед тем как начать игроки смотрят в таблице кто выше них или ровня им и играют против них.это уже явно искаженная черва.
как говорится ,найдите 10 отличий

Вот это очень плохо, что так написано ) Поэтому задается отвратительный настрой игрокам "как бы не проиграть".. вместо того, чтобы давать настрой "надо выиграть!". Когда кто-то набрал 100 - это должно быть просто признаком окончания игры. А проигравших должно быть двое, выигравший один, и еще один, который почти выиграл )) Была бы куда более нормальная и естественная игра. А смещение понятий и настраивает трусливых игрочишек на то, чтобы втроем валить одного - вот тогда эти трое и "не проиграют", а проигрывает сама игра.. и очень сильно. Слава богу, что не так мало игроков, которые хотят именно выиграть.

Так что, неправильное стимулирование цели - вот что искажает суть игры. А игры в турнирах всегда будут отличаться от одиночных игр в зале. Ты заметил, что даже профи-футбольные клубы с различной тактикой выходят на матч.. одно дело, когда они на выезде продули 0:2, и совсем другое, если там они 1:0 выиграли. Текущее турнирное положение в принципе не может не сказываться на выборе тактики игры, хотя указанное тобой влияние далеко не самое существенное. Есть куда более суровые факторы )