| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Квалификация нынешних юристов, в Госдуме РФ | | | |
|
|
||
Жена до сих пор не нарадуется, оплачивая счета на электроэнергию. |
||
|
» 19/01/2011, 21:11, оператор_ы
|
||||
|
||||
|
|
||||
1.Хау мач? 2.их с 14 года вообще запретят(накаливания),смысл есть на три года ставить? -------------------- "Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец. |
||||
|
|
||||||
Цены примерно правильные, на рынках Москвы такие же. |
||||||
|
|
|
Вы будете смеяться, но цель принятия этого закона - поощрение энергосбережения и ничего больше.
Аргументы оператора_ы ничем не отличаются от аргументов оператора_ы в других темах форума. Представил себе "большое предприятие" без электрических счетчиков. Кстати, вполне возможная вещь, вместо счетчиков там АИИС КУЭ (она же АСКУЭ, кто как сокращает) стоит. Но, думаю, оператор_ы имел в виду нечто более фантастическое. Если "большое предприятие" получает электроэнергию по проводам/кабелям, то у всякого провода два конца. Не хотите ставить прибор учета на вашем конце, кровопийцы-энергетики поставят на своем, а вы будете оплачивать их реальные, а не расчетные технологические потери, просто рай какой-то для кровопийц. Новых же потребителей просто тупо не подключат, пока у них сертифицированных приборов учета не будет. Если "большое предприятие" получает электроэнергию по направленному лучу от зеленых человечков с Марса, обращайтесь за консультацией по расчетам к оператору_ы. Я пас. Если "большое предприятие" является сараем с двумя доисторическими станками, а электроэнергию ворует с уличной линии освещения, то рано или поздно сарай закроют, а кого-нибудь посадят, при этом на отчете о прибылях и убытках энергосбытовой компании это вообще никак не отразится. Про двухсотватки вместо стоваток тоже с большим интересом читал. Двухставочный тариф (при котором разделены платежи за установленную мощность и реальное потребление) могут использовать предприятия, установленная мощность для которых превышает 750 КИЛОватт. Оценили вклад ненормативных лампочек? Я вот тоже. Про срок службы уже сказали. У светодиодных лампочек он еще больше. Теперь про 95 ватт. Чем бы дитя не тешилось, как говорится. Именно потому, что закон принят с той целью, которая в нем декларируется, на эти шалости вообще никто внимания обращать не будет. Суровое правоприменение начнется только после полного запрета ламп накаливания. |
|
» 20/01/2011, 04:58, оператор_ы
|
||
Уже смеюсь. Однако, «ваше» - « поощрение энергосбережения и ничего больше.» ни о чём не говорит, так ... пустое место. Приведите аргументы, в чём заключается, по-вашему «поощрение энергосбережения и ничего больше.»? И как это «энерго» сберегается? Я хоть привел свои доводы, а вы только ля-ля и всё. Жду аргументы. Ведь, если везде стоят СЧЁТЧИКИ, то - ЗА ВСЁ ОПЛАЧЕНО! Хочу гуляю, хочу сижу и куру ... Кому какое дело, куда я её (энергию) деваю? У меня стоит счётчик и за всё плачУ деньги! На чём же оно (государство) бережет энергию? Это сообщение отредактировал оператор_ы - 20/01/2011, 05:02 |
||
|
|
||||
Дык как на чем? Если я правильно понял энергосберегающая лампочка при одинаковом "свечении" жрет меньше электроэнергии чем лампа накаливания, счетчик то стоит,"за все оплачено", только зачем платить в два раза больше?И предприятия с людьми сэкономят и электросети наши полудохлые не развалятся,а сэкономленную эл.энергию можно продать тем же китаезам.Логика примерно такая. -------------------- "Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец. |
||||
|
» 20/01/2011, 05:13, оператор_ы
|
||||||
Принцип Закона - не нарушай. Если я оплачиваю расход энергии (не ворую), то это моё дело как и куда её тратить! Или проверять и заставлять меня будет ГОСУДАРСТВО экономить? Кроме всего, эти новые лампы - вредны здоровью! Абсолютно всем людям! А это уже - вредительство, хоть и основанное на Законе. « . . . Люминесцентные лампы действительно позволяют экономить электроэнергию, несмотря на свою высокую стоимость. Есть у них и недостатки. Прежде всего, наличие паров ртути в самой лампе. Кроме того, есть люди, которым использовать люминесцентное освещение не рекомендуется по состоянию здоровья. У них должен быть выбор. И дело законодателей этот выбор обеспечить». (с) P.S. Как государство будет определять тех людей, которым ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ не рекомендуется их использование? Ответ один = по количеству умерших ... Это сообщение отредактировал оператор_ы - 20/01/2011, 05:17 |
||||||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: