Опять за рыбу деньги... Та рулетка, о которой рассказал Сергей Dubcer имела принципиальный недостаток, связаннный с принципом выдувания шарика. Для нормального перевеса ее надо было правильно настраивать, о чем многие хозяева не подозревали. а многие техники просто не умели. К теории это никакого отношения не имеет.

А зачем ей рассказывать? Тем более про теорию вероятности. 90% мамочек знают заранее кто у них родится

А зачем ей рассказывать? Тем более про теорию вероятности. 90% мамочек знают заранее кто у них родится

Но ведь не будете отрицать, что пол ребенка на отдельно взятых родах не может зависить от того, кто был на предыдущих? Конечно не будете, потому как это независимые события. Точно так же как и отдельные броски зар.

Хорошая аналогия)

--------------------

Если ты споришь с идиотом,вероятно, то же самое делает и он...

Ага, какой вопрос мужики не начнут обсуждать, все аналогии с сексом ищут! :-)

Ознакомился. Выделю дискуссию Вани и os2006 - она весьма интересна. Какие выводы из вышеизложенного сделал : - 1. должен быть не программный а аппаратный генератор; 2. - зары должны доносится до игрока; 3. любой генератор может быть подвергнут внешнему воздействию; 4. меня терзают смутные сомнения что что-то тут не так... . Было время когда тут можно было увидеть следующий бросок оппа, иль карту прикупа в преферансе ( где мой старый друг Юджиф? он не даст соврать ), потом это поправили.
Гестальда очень уважаю ибо достойнейший человек и прекрасный игрок. Зря ты так Хмель, грубовато и не конструктивно.
Приходят новые люди, а вот темы остаются старые. Это как про культ личности - культ - был, но значит и личность - была.
Почему Битл и Юрец весьма спокойно относятся к этой теме, а ей более восьми лет то уже, думаю они исходят из принципа : - собака лает, а караван идёт, ну в крайнем случае - пригласят os2006 на работу, чтоб тут не самосовершенствовался ,
Ваню то точно не возьмут ибо вин стар, СуперСтар
В нарды я не играю, прихожу на командники только, так что лицо не заинтересованное..., ну или не интересно мне
P.S. Пользуясь случаем хочу передать большой привет Ацику и всем кто меня знает

Так ведь никто и не утверждает, что события зависят друг от друга, вопрос в вероятности наступления того или иного события. Вы ведь тоже не будите утверждать, что вероятность рождения за год одних девочек (или только мальчиков) такая же как рождение примерно одинакового количества девочек и мальчиков? Поэтому чем больше рождается подряд девочек, тем вероятней рождение мальчика, ведь за 365 дней число мальчиков должно приблизительно сравнятся с числом девочек.
Если Вы утверждаете, что вероятность не увеличивается, то как Вы объясните тот факт, что сутки когда рождаются одни мальчики или одни девочки встречаются редко, двое суток подряд когда рождаются одни мальчики или одни девочки, можно встретить, но не каждый год, а трое суток подряд когда рождаются одни мальчики или одни девочки я не видел ни разу? Ведь, если предположить, что вероятность всегда одинаковая, то таких суток подряд с одними мальчиками или с одними девочками может быть сколько угодно много.

Это сообщение отредактировал Dubcer - 6/02/2011, 23:44

Ребята, ну что Вы привязались к мальчикам, девочкам и дате рождения?
Пол ребенка уже определен в момент зачатия, а родиться он может как во время срока, так и раньше и позже.
Какоя может быть зависимость сколько сегодня, сколько завтра?

Зашибись, а утверждать что вероятность выпадения орла увеличивается (или уменьшается) в зависимости от того, что было на предыдущем броске - супер конструктивно?

З.Ы. Больше в этой теме не пишу, учебник по теорверу всем в помощь (ссылку я давал)

Гештальта я тоже уважаю. Но в этой теме он либо стебётся, либо проводит какой то психологический эксперимент. Жду результатов эксперимента :-)