Майкл, меньше, чем на 5-часовое занятие, не соглашайся! А то заработаешь мало.

Нельзя быть такими невнимательными, заработает ли? ))))

Как я понял сообщение Dubcer, он предлагает разбить длинную серию бросков на серии одинаковых исходов подряд, после чего он получает по 500 за любую серию из 3 одинаковых исходов подряд и платит по 700 за любую серию длиннее 3 (обращаем внимание на отсутствие слова "законченную" перед словами "серию из четырех орлов или решек" ) одинаковых исходов подряд. Серии же из 1 и 2 просто игнорируются.
Если я всё правильно понимаю, то Майклу следует согласиться. Ибо серий 3 будет, при большом числе бросков, примерно столько, сколько серий длиннее 3.
Если понимаю неправильно, то пусть Dubcer уточнит своё предложение

Это сообщение отредактировал Светлов - 11/02/2011, 22:24

Ну вот, ещё один лезет с грязными руками в математику
Я не знаю сколько вы раз моете руки,
и моете ли садясь за комп, но не стоит переходить на личности.


Во первых, совершенно непонятно, что такое "для получения стопроцентного результата", применительно к данной задаче.
Смешно обсуждать, а с какой вероятностью вы дали свое число бросков?
Это всегда будет получаться при этом количестве бросков?
Можно делать ставки?

Во-вторых, "При вероятности 1/64, необходимое количество бросков будет от 319 до 384" - это для какого исхода?

Да, давайте сделаем вид, что не знаем что мы здесь обсуждаем и на какой вопрос вы отвечали.... ))))

P.S. Для особо непонятливых добавлю к ответу, что если нужна серия конкретно из решек, то тоже 62 броска. В два раза меньше - это неважно, для чего, просто что раньше выпадет.....

Извините, вы кого здесь за дураков держите??
Это ваши слова:

..Если не важно, из чего нам выпадет серия, то 31 бросок.
Если нужна серия конкретно из орлов, например, то 62 броска."

Как понимать не важно из чего применительно к монетам??
Или орел или решка, ничего другого больше нет, разве что ребро ))
Вот и получается, что в одном случае вы утверждаете, что нужен 31 бросок, но орлы только на 62-м и ни одним больше.
Еще интереснее совместить ответы и тогда, получится что к 62 броску у вас будет уже две сериии, на все случаи: и из орлов, и из решек.

Вам не кажется, что противоречий в ваших словах больше чем самих слов:
С одной стороны:
...Это категорически неверно. Серию из 5 орлов гарантированно бросить нельзя никаким конечным количеством бросков. ""
" каким, в среднем, броском появится серия из 5 орлов или решек."

Вы спорите не со мной, а с теорией вероятности в данном случае, Бернулли утверждает, что с вероятность близкой к 100% серия из пяти одинаковых исходов должна появиться не позже 384 броска. Может и после 5-го, но не раньше. ))

P.S. приведите свои вычисления, если они конечно у вас есть.

Это сообщение отредактировал yuri34 - 11/02/2011, 22:56

При большом числе бросков количество серий из 3-х будет в 2 раза больше чем серий из 4-х

Если понимаю неправильно, то пусть Dubcer уточнит своё предложение

В серию из 4-х входит серия из 3-х (и при этом она будет законченной (sic!). Итого Майкл будет иметь +200 р при благоприятном исходе для себя. А при неблагоприятном минус 500 р.
Плюс вероятность события серии из 3х орлов или решек намного более вероятно чем серия из 4-х орлов или решек.


--------------------

Рубите всех, Бог узнает своих.

Я руки вообще не мою. Но злиться саркастическому сообщению, увенчанному смайликом, никогда не буду.

Вот потому я и прошу не вмешиваться в спор тех, кто не понимает математики.
Когда спрашивают о среднем количестве бросков, требуемых для наступления какого-то события, ответ - это не вероятность, и этот ответ - он ни с какой вероятностью. Это предел, к которому стремится среднее арифметическое количества бросков, приводящее к наступлению этого самого события при количестве испытаний, стремящемся к бесконечности. Испытанием же в данном случае будет считаться бросание монеты до появления серии из пяти орлов или решек.

Я-то знаю, а вот Вы то ли не знаете, то ли не понимаете.

Ну, во-первых, отошлю к своему прошлому P.S.
Если этого не хватит, то попытаюсь объяснить ещё раз.
Нам может быть важно, что мы ждём, орлов или решек, а может быть неважно (двоякая семантика слова "или" ).
Так вот, если важно, что ждём, то бросков, в среднем, нужно 62. Хоть для орлов, хоть для решек. Если неважно, то бросков, в среднем, нужно 31.
Так понятнее? Ещё подробнее я не умею

Если кто-то ещё (желательно из разбирающихся в математике людей) видит противоречие в двух приведенных фразах, пожалуйста, скажите мне об этом
А мне - не кажется.

"В огороде бузина, а в Киеве - дядька."

Я ж, вроде, вместе с ответом понятно написал, что нет вычислений.
Я бросил монетку примерно 62 миллиона раз и посчитал среднее

При большом числе бросков количество серий из 3-х будет в 2 раза больше чем серий из 4-х

Вам не кажется, что мы говорим о разных вещах?
Серия длиннее трех и серия из четырех - это же не одно и то же?

Всё-таки, намного логичнее говорить о законченной серии орлов, как о серии орлов, обрамлённой решками. Правда?

Не намного, а ровно в 2 раза

Да я нарисовал матрицу из всех 16 исходов - успех для 4-х подряд будет 2 исхода.
Для 3-х подряд, отличных от 4-х - 4 исхода.
Если рассматривать 3 подряд как включаемую в серию из 4-х подряд, то 6 исходов успешных.

--------------------

Рубите всех, Бог узнает своих.

При большом числе бросков количество серий из 3-х будет в 2 раза больше чем серий из 4-х

Вам не кажется, что мы говорим о разных вещах?
Серия длиннее трех и серия из четырех - это же не одно и то же?

Применительно к этому спору серий длинней 4-х не будет по той простой причине, что на 4-м броске спор заканчивается.

Вот смотри нашел я где в инете легко достаточно описывается про отклонение Смотреть тут.

Вот как там раскрывается вероятность у меня вопросов нет. Обрати внимание на формулу 6.14, которая записывает "ошибку" для "экспериментально найденной вероятности" и цитирую: "При такой записи подразумевается, что существует некая «ис­тинная» вероятность, которую в принципе можно подсчитать, но что различные флуктуации приводят к ошибке при экспери­ментальном ее определении. Однако нет возможности сделать эти рассуждения логически согласованными. Лучше все-таки, чтобы вы поняли, что вероятность в каком-то смысле — вещь субъективная, что она всегда основывается на какой-то неопре­деленности наших познаний и величина ее колеблется при их изменении. "

Я не понимаю про какие вы 100% использование тервера то говорите?

--------------------

Рубите всех, Бог узнает своих.