А я спорю?) Все правильно, если закопаться поглубже в теорию любовных матриц и проталкивать своё понимание темы. Она ведь такая скользкая, лохануться и ляпнуть что-то нелогичное в ней практически невозможно. Но перл от этого не перестает быть таковым. Ни один классик пока не решился заявить что-либо подобное, уж слишком велика эта.. как её... Ответствнность перед читателем)) Но Марусе можно

Володя, идея твоя интересная, но уж больно удручающая. Не обижайся, все что ты сказал пойдет "в копилку". :)

А что тут такого удручающего?
А теория - не моя, на авторство не претендую. Где-то вычитал, и пока никаких веских аргументов "против" не услышал.
Конечно же, это базис. Возможно неполное совпадение матриц, тогда чувство будет не столь сильное, быстрее пройдет, или, возможно, даже будет не взаимным или не полностью взаимным. Опять же, биохимия у всех разная, может там дозы не хватить... Масса мест для сбоев.

ЗЫ. А собачки-гомосечки тут не при чем. Если соседский кот тапок трахает - то он таки его точно любит, или имеет место более другое явление?

Это сообщение отредактировал Софт - 11/02/2011, 16:19

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

» "11/".$m["фев"]."/2011," 16:18, Софт
ЗЫ. А собачки-гомосечки тут не при чем. Если соседский кот тапок трахает - то он таки его точно любит, или имеет место более другое явление?

1. Ну дык яж сразу сказал-давай определимся шо такое любовь?
2.опять же если ему так тапок люб,чеж он к коту то лезет? И самое интересное-тапок то не спрашивают,а тот второй кот,пассивный который он то за ради чего мучается без любви?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Очередной перл Без Вас форум был бы скучным

ну я ж про настоящую. Конечно, взаимной.
Хотя, если я себе не представляю иную, это не значит, что ее нет.
Многие истории классиков, которых ты упомянул, на мой скромный взгляд, во многом выдуманы, и даже высосаны из пальца, чтобы души потрепать. Возьми Желткова, это, правда самый ярки персонаж такой... Вроде и жаль его, бедолагу, вроде как и веришь (поначалу) в такое всепогощающее чувство любви, и такое оно благородное,возвышенное и, шо интересно, стабильное, а я не верю. Как Станиславский)) . Как грится, состояние больного стабильное. Этот классический роман о неразделенной любви - полное вранье, такого не бывает. Опять имхо. А вообще-то он просто психически нездоровый парень, даже если представить себе, что Куприн это типа "сам видел" .

ЗЫ. С чем я не согласна ,так это с тем, что любовью движет продолжение рода. Это ваще бредятина.

Это сообщение отредактировал Marus - 11/02/2011, 16:30

1. Я давал свое определение. На академичность не претендую, ну вот такое у меня мнение.
2. Надо собачку спросить. Может, у нее тоже это... как там, транссексуализьм? Или она боится, что если не трахнут, то горло перегрызут?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

В колхоз приезжает лектор. Тема лекции "о любви". Заинтригованные сельчане набились в клуб. Лектор говорит:
- Есть три вида любви. Первый - любовь мужчины к женщине. Все вы не маленькие, все все знаете. Второй - любовь мужчины к мужчине. У нас такого нет, у нас за такое срок. Ну, а третий вид любви - это любовь народа к Партии. Вот об этой любви я и расскажу вам на этой лекции.

Это сообщение отредактировал Софт - 11/02/2011, 16:33

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Это ты к чему ,Софт? )) Ну давай, начинай
Кто-нибудь, кстати, верит, что любви все возрасты покорны? Я чета сомневаюсь

Это сообщение отредактировал Marus - 11/02/2011, 16:34

Ну на то они и классики; имеют право утрировать. Вернее, присваивают себе такое право, а уж читатель судит. Вот и Желтков - максимизированная суть неразделенной любви. Но Вы правы, конечно, в реале такое трудно встретить. А я предлагал лишь одно - не копать слишком глубоко, а то попытка осмыслить вопрос разобьется на кучу интересных, но деструктивных тезисов - примерно как если бы участники дискуссии закинулись коксом. Поэтому просто сказал: "Любовь бывает только взаимной" - это (ну хорошо, не перл) - а просто оригинально. Без обид))

А что тут такого удручающего?
А теория - не моя, на авторство не претендую. Где-то вычитал, и пока никаких веских аргументов "против" не услышал.
Конечно же, это базис. Возможно неполное совпадение матриц, тогда чувство будет не столь сильное, быстрее пройдет, или, возможно, даже будет не взаимным или не полностью взаимным. Опять же, биохимия у всех разная, может там дозы не хватить... Масса мест для сбоев.

ЗЫ. А собачки-гомосечки тут не при чем. Если соседский кот тапок трахает - то он таки его точно любит, или имеет место более другое явление?

Что удручает? Я перечитываю "Чапаев и Пустота". Запомнился отрывок.

===== В.Пелевин ======================================
-- Я никогда не понимал, зачем Богу было являться людям в безобразном человеческом теле. По-моему, гораздо более подходящей формой была бы совершенная мелодия - такая, которую можно было бы слушать и слушать без конца.
===== Чапаев и Пустота =================================================

Точно так же я не понимаю зачем тебе рассматривать любовь как взаимодействие матриц, вместо того, чтобы воспринимать её ну например, как музыку души.
Твое сознание, чем хочешь, тем и заполняешь, в конце концов. Кому не нравится, может делать что хочет, но в своем сознании, верно?

Теория не твоя, я знаю. Я читал о ней и слышал в других интересных беседах. Но хотелось тебя похвалить, вот и не стал напоминать об этом.

Базис, масса мест для сбоя... Да просто механистический подход тут неэффективен, всегда будут сбои и всегда будет видно нитки, которыми сшиваешь расползающиеся края.

Однажды в пионэрском лагере наблюдали сцену. Две собачки, одна другую имеет на виду у нас, детей. Девочки возмущаются, мальчики смеются.
Подходит третья и пристраивается сзади той, что "имеет". Тут уже и мальчики возмущаются. Девочки уже не смеются, их увела воспитательница.
Первая, которую "имели", вырывается, обходит эту "конструкцию", и пристраивается сзади третьей, и начинает "иметь" её. Тут уж воспитатели начали уводить воспитательниц.