Хм, не думал, что это такая проблема, с помощью кабеля все получалось, а вот с Вай Фаем проблемы почему-то...

Вы, Пётр, не приписывайте мне свои фантазии - к сожалению, это очень характерно для виртуального общения. У меня таких мыслей даже близко не было. Просто сама ситуация псевдо-парадокса, возникшего на "ровном месте", показалась забавной и отчасти поучительной (особенно, для идеалистов).

Вас, наверное, смутило мое высказывание:
...
4) у меня не было уверенности в том, что моя программа работает абсолютно правильно
(мало ли какие нюансы могли выскочить на конкретном выпуске Windows или версии Excel)."
...

Поясню, что я имел в виду. Дело в том, что теоретически невозможно быть полностью уверенным в правильной работе программного обеспечения подобного рода. Это я для Вас все упростил в старт-топике.

Можно быть уверенным в том, что алгоритм будет работать правильно при условии, что окружающая среда соответствует предоставленной программисту спецификации. Хотя и это тоже отчасти идеализм - все мы люди и от ошибок никто не застрахован.

Главная проблема в том, что эта самая окружающая среда в реальности может не соответствовать предоставленной спецификации. Такая среда включает в себя чужую документацию, различные программные компоненты, сопутствующие внешние программы и саму Windows (или что еще). Все это написано другими людьми и может содержать ошибки, выскакивающие в определенных, редких ситуациях. Более того, в окружающую среду со временем вносятся изменения. К примеру, выходят новые версии Windows, которые не всегда обеспечивают идеальную поддержку снизу вверх для уже наработанного ПО и просто могут содержать новые ошибки.

Это сообщение отредактировал cherry_vlad - 27/02/2011, 06:15

Да нет - дело не в этом.
Просто контора - разработчик (или автор программы) элементарно решила сэкономить на тестировщиках.
Ничего нового. Это встречается сплошь и рядом.
Я и сам пользуюсь порой услугами некоторых мелких шаражек (логика та-же, что и у них - так дешевле), но при этом полностью отдаю себе отчет, что, возможно, устранение багов займет еще некоторое время.

А причем здесь тестировщики? - программа-то правильно работала. Проблема возникла совсем по другой причине :).
Вы, видимо, тему не с того конца читать начали. Или Вы хотите сказать, что если бы программу передали тестировщику, то он тут же бы, с ходу, выдал последнее предложение Сашуна? :)

Даже если Вы отдадите программу на тестирование самому крутому тестировщику, то все равно "теоретически невозможно быть полностью уверенным в правильной работе программного обеспечения подобного рода ... (и далее по тексту)".

Вообще-то, наличие "самого крутого тестировщик", как правило, так-же как и "самого крутого программиста", не есть показатель "самой крутой фирмы".
В конце прошлого года я получил программу - вместе с актом приемки были приложены результаты тестирования на 11 листах!
И под разные врсии ПО, и под разные версии Excel, и еще х.з. под что (я таких "словов" даж не знаю.
Вы передали такой отчет Заказчику?
С этой фирмой я работаю довольно тесно уже почти 5 лет и, хотя это не моя кухня, но просто как то поинтересовался процессом.
Так вот, как мне объяснили, на некоторых проектах соотношение программисты - тестирощики составляют до 1:8.
Да и как программа нормально работает, если даже не работая, не выдает ошибку?
Сорь, но на рабочее место, мне нужно садить "блондинку" с з/платой "блондинки", а не программиста с з/платой программиста!

PS. Хотя, по-моему, фраза:

лично мне уже говорит о статусе "фирмы" почти всё!

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 27/02/2011, 12:42

Не будем "бодаться".
Вопрос был о качестве.
Конечно нельзя предусмотреть все варианты, но в данном случае Вы не правы. точка.

Cnapmak-у:
Еще раз повторяю: Вы, видимо, тему не с того конца читать начали.
Какое отношение имеют Ваши замечания и понты к той конкретной ситуации, которая была изложенна в этой теме? Ну подтвердите тогда свой "статус" внятным ответом - пока только пустая и напыщенная болтовня человека, не способного понять смысл прочитанного.

Петру:
Вопрос качества в старт-топике на затрагивался. С чего это Вы решили, что я отправил заказчику некачественный продукт без тестирования в необходимом объеме? Или Вы вообще всех производителей ПО не любите? :)
Ради любопытства откройте Реестр своей Windows и посмотрите, какие продукты используют параметр "AlwaysShowExt" - у меня отмечены только микросовтовские расширения asp и aspx. А продуктов, в которых конфигурацию можно (или нужно) править ручками, установлено предостаточно.

И еще полезный совет обоим - приучайтесь, особенно в общении с другими людьми, четко проводить границу между окружающей реальностью и своими домыслами и фантазиями. Такое впечатление, что Вы сами с собой здесь разговариваете.


Это сообщение отредактировал cherry_vlad - 27/02/2011, 14:38

А сразу обозвать конфиг как "main.txt" - религия не позволяет?!
Программе то пох... а юзеру в кайф и кодеру лафа.
Вывод - быдлокодер... начитавшийся дурацких учебников!

Вы поосторожней со своими быдлячьими выводами. У вас, видимо, с логикой совсем плохо, если вы предлагаете main.ini на main.txt заменить - юзеру от этого никакого "кайфа" бы не было.
Ну и, прежде чем встревать во взрослый разговор, надо бы для начала научиться хоть немного думать над прочитанным, если, конечно, есть чем думать.

Просто удивительно, как заразно стадное чувство :).

Вы поосторожней со своими быдлячьими выводами. У вас, видимо, с логикой совсем плохо, если вы предлагаете main.ini на main.txt заменить - юзеру от этого никакого "кайфа" бы не было.
Ну и, прежде чем встревать во взрослый разговор, надо бы для начала научиться хоть немного думать над прочитанным, если, конечно, есть чем думать.

Просто удивительно, как заразно стадное чувство .

Вообще ща принято рюшечки в проге делать.
Жамкнул юзер рюшечку - в конфиг пошла нужная опция.
Но уж если быдлокодеру пох на удобство юзера... то уж программе то точно пох на название конфига.
А ещё есть такая хня - libconfuse.
Но это походу не для данного случая.