У меня еще по США есть. Несистемно, правда, но могу выложить скан.
Тот же вопрос будет - где дешевка?

Принципиально меняет - насколько можно доверять циферкам.

Лень мне писать долго, а коротко - стоимость кВт.ч. вроде как должна зависеть не только от себестоимости, но и от
а) стоимости доставки
б) спроса (потребности)
в) предложения (с разбивкой по внутреннему/внешнему)
г) конкуренции
д) законодательства

А Вы даете мне зависимотсть от ОДНОГО ИЗ факторов, да еще и не сильно достоверные цифры, и предлагаете сделать вывод о том, что со стоимостью атомной э/э нас тупо нае.вают? Это - возможно, но Вы этого, простите, не доказали.

ЗЫ Вот навскидку. В Германии довольно дорогая э/э, процент атомной за 50. И почему же так? Может, потому, что компании-операторы АЭС отстегивают по 500 лимонов (или сколько там выше писалось) на "зеленую" энергетику, и эти деньги входят в среднюю себестоимость атомной энергии, а?

Это сообщение отредактировал Софт - 12/04/2011, 16:33

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Софт(( Че ж делать то,а? Я так завсегда с тобой согласна. Чет тоска напала...Как страшно жить! (изображает Ринату Литвинову). Я так думала, что у РАО ЕЭС, оказуица, ее теперя нет, а есть куча мелких "бывших топменеджеров" , которые нифига не работают, прямо - сидят дома, и обеспечены до конца жизни, а лет им от 30 до 35. Эт я тебе точно могу сказать. И сидят они во всяких мелких енергетических компашках, которые выросли после распада РАО ЕС. Они ,видимо, и торгуют теперь нашей с вами энергией))
А про шкаф мой уже не только я помню.

я уверен что этот вывод абсолютно точен.
Просто в стоимости атомной ээ никто не включает всех концов -
все эти кучи НИИ и кучи специалистов, стоимость убитой земли,
стоимость, реальную, обработки и захоронения отходов.

(а вот при расчёте ветряков почему-то включают абсолютно всё)

Да и то - как то уж очень притянуто за уши.
Уже сейчас нельзя сравнить цену ветряка или фотоэлемента нынешнюю и 10-летней давности.
Худо-бедно, но это переходит в разряд ширпотреба.
И в этом - реальный прогресс (и новые технологии, и разномасштабные предложения - от карманного калькулятора до фото- и ветропарков).
А "прогресс" атомной энергетики я вижу только один.
Сотворили атомный чайник и теперь дымают о том как бы эта хрень не гавкнула.
Да - ещё и огарки от "дров" куда бы девать?
"Технологии" - от сжигания в райне солнца, до самоопускания к ядру земли.

Во - нашел:
«Закончилась дешевая электроэнергия, которую мы получали с Саяно-Шушенской ГЭС, - заявил в начале заседания правительства Хакасии по тарифам электроэнергии на 2011 год заместитель главы Хакасии Андрей Новоселов. - Быть белой вороной и использовать дешевую электроэнергию, когда вся Россия покупает дорогую - сложно и может быть будет политически непонятно для многих других субъектов федераций. Начнется цепная реакция: почему Хакасия, почему не нам?»

Ветряки сколько стоили столько и стоят.. Это тот, продукт" в котором нечему дешеветь....

солнечные батареи - да - продешевели раза в два-три за 10 лет.. и лет черз 100 или 50 скорее всего их цена достигнет тех копеек, когда появится ЭКОНОМИЧЕСКИЙ смысл их широкогоиспользования..

но за это-же время и Атомная энергетика шагнет далеко вперед как в плане безопастности, так и в плане эффективности

я думаю вряд ли за 100 лет атомная энергетика куда-нибудь шагнёт.
Просто потому, что при текущих темпах, уран станет очень невыгодно добывать
уже лет через 50. Кончится уран доступный.



Вот премьер японский Кан гневно обещал закрыть Фукусиму.

А я бы предложил атомной энергетике другой, такой простой
и нужный стимулирующий импульс. Я бы посоветовал Кану
запретить строить любой реактор в любом другом месте
кроме как в Фукусимской зоне отчужения.
перевезти в зону также Национальное агенство по безопастности атомной энергии.
Можно даже предложить перенести туда штаб квартиру МАГАТЭ из Вены.
Как говорится - ничего страшного же? Ну вот и славно.

Да и кстати простым людям которые пойдут туда работать
придётся-то побольше платить...вот ведь как...
Вот тогда реально мы увидим, почём киловатт\час атомный.
А то знаете ли, если на 10^6 тонн угля(не помню точно)
приходится 1 жизнь шахтёра, то чтоб было наглядно понятно
и всем этим менеджерам почём их киловатты -
и что другие люди не должны платить за них.

Это сообщение отредактировал i_play_chess - 12/04/2011, 18:46

Версия от модератора атомного форума..

Я могу дать вполне правдоподобный ответ, и почему у японцев язык "птичий" в разговорах о степени повреждения, и почему TEPCO льёт воду, хотя американские советники с середины марта кричат "Засыпьте песком!", и многие другие почему.
Просьба, однако, только принять версию к сведению и обойтись без пятиминутки ненависти.
TEPCO хочет сохранить станцию. Причём всю целиком, включая первые четыре блока.
Отсюда и "щадящие" решения (воду слить из блоков легко, а попробуй-ка выковырять из них песок!) и др.
Логика TEPCO может быть просчитана, тем более, что они некоторые вещи дают понять в открытую. Представьте себе, что:
1) авария завершается без единого случая лучевой болезни,
2) блоки вычищены и стоят как новенькие в ожидании разрешения на пуск.
Мир бросает в воздух чепчики. Японский атом провозглашается самым лучшим и безопасным в мире. TEPCO купается в лучах славы. Немногочисленные "непосредственные" пострадавшие рады щедрым компенсациям, выплаченным компанией и правительством.
Уточню сразу - я считаю такую стратегию глубоко ошибочной и чрезвычайно рискованной. Но проанализируйте (про себя!) действия TEPCO за последний месяц. Многие - хотя и не все - странности могут найти своё объяснение.

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

У Фукусимы срок годности разве не истёк в начале 2011? ТЕПКО выбила продление эксплуатации ещё на 10 лет, но сильно сомневаюсь, что затраты на "спасение" окупятся этими 9-10 годами.

Хочется верить, что этот инцидент станет, по крайней мере, точкой отсчёта для мирового сообщества при расстановке приоритетов между "экономической эффективностью" и безопасностью планеты. Если каждой частной корпорации, у которой главной целью является максимaлизация прибыли, доверять об"екты способные привести к глобальным катастрофам, эти самые глобальные катастрофы не заставят себя ждать.

Это сообщение отредактировал Ingvard - 13/04/2011, 11:29