Надо было написать тепловой разгон ?

Он не ТЕПЛОВОЙ. Он ЯДЕРНЫЙ. Катастрофа была спровоцирована бо'льшим, чем нужно, замедлением нейтронов в силу особенности конструкций стержней аварийной защиты. Температура при этом в реакторе могла бы быть любая.

сейчас вот по телевизору в новостях передали интервью японца, кто такой не услышал. но они толком не знают что у них горит там. реактор или отработка

_ядерный_ взрыв был? Нет!
давай небудем устраивать разборки про температуру, что это такое, скорость ее роста и чем ее замедлять/тормозить?

Это сообщение отредактировал ky6 - 16/03/2011, 20:49

Блин. РАЗГОН РЕАКТОРА был ядерный. Взрыв-то, разумеется, был тепловой (по крайней мере, первый - в отношений второго, кстати, многие сходятся, что его таки правильно называть ядерным).

Аналогия с потушенным костром справедлива только в случае если нет расплавления ТВЭЛов. Если плавление есть (и остановить его охлаждением активной зоны не удается) то это тот же самый "костер в который плеснули бензинчик" и все зависит от зон плавления внутри реактора и распредления получающегося расплава - если большая его часть соберется кучкой на дне контаймента, то это надкритическая масса (читай ж.па) - никакое охлаждение не поможет, а если будет потихоньку стекать тонкой струйкой (даже при прожиге дна контайнмента) то ситуацию худо-бедно можно разрулить.
На том же "Тримайлайлендс" вроде как поплавилось менее 50% активной зоны а на Фукусиме-1 сообщают о 70% расплавлении на одном из реакторов.

На данный момент им уже по любому придется строить какие-то дорогостоящие укрытия, и либо оставлять все как есть в качестве подарка будущим поколениям (а-ля Чернобыль), либо потихоньку разбирать и захоранивать все эти частично поплавившиеся и безумно фонящие реакторы (на Тримайлайленд разбор одного частично поплавившегося реактора занял почти 20 лет), но прежде чем это можно будет сделать их (реакторы) придется каким-то образом охлаждать большим количеством воды в течении очень долгого времени - может быть нескольких лет а используемую для этого воду будут, вероятнее всего, сливать в близлежащий океан (покушаем рыбки).Я уже не говорю о том, что впереди у них - длительны процесс дезактивации все территории станции, а все вышеприведенные действия будут сопряжены с высочайшей опасностью для тех кто их будет выполнять.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 16/03/2011, 20:58

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Разница в том, что в работающем цепная реакция идет. А во втором - нет. Если, с вашей точки зрения это такие мелочи, что ими можно пренебречь - то да, это суть одно и то же Но мне почему-то кажется, что разница принципиальная.

когда кажется крестятся...
цепной реакции в работающем реакторе нет.

когда кажется крестятся...
цепной реакции в работающем реакторе нет.

конечно есть, а как же ?

объясню на пальцах, грубо

1. неитрон попадает в ядро урана и раскалывает его на несколько осколков (ядер уже других хим ялементов) и при этом образуется еще несколько неитронов
2. осколки тормозятся теплоносителем (водой), за счет чего она нагревается (кипит, частично кипит и т.п. в зависимости от типа реактора)
3. Часть образовавшихся неитронов попадают в другие ядра урана и дальше к п 1.

Это и называется цепной реакцией. Задача стержней поглотителей (или пластин на реакторах в Японии) ПОГЛОТИТЬ эти неитроны, чтобы остановить ты самую цепочку, что и называется заглушить реактор.


конечно стержни сделаны не из графита, а из бора - активного поглотителя неитронов ... Кстати одним из получающихся продуктов в одном из типов реактора явлается и плутоний (в частности оружеиный)

ну и кроме аварийных стержней поглототелей есть и управляющие стержни, которые позволяют регулировать плотность потока неитронов, тем самым деля это цепную реакцию управляемой

авариные стержни на реакторах советского типа РБМК падают в зону под собственным весом - они висят на защелках (на Чернобыле они не полностью вошли в зону, потому что эта графитовая шаиба (аkтивная зона) уже была перекошена (деформирована) от разогрева), а управляющие (из практически того же материала) двигаются управляющей арматурой

Это сообщение отредактировал AndyBig - 16/03/2011, 21:14

криво выразился, прошу прощения.
я имел ввиду что рекция там управляема. она и в заглушеном идет

ждем продолжения банкета
-- Reactors Nos. 5, 6 - Under maintenance when quake struck, temperatures slightly rising in spent-fuel storage pools.
-- Spent-fuel storage pools at all reactors -- Cooling functions lost, water temperature or level unobservable at reactors Nos. 1-4, no water poured into pools.

PS жду опитмимистичных коментариев, от avgera, по поводу отработки без охлаждения...

Это сообщение отредактировал ky6 - 16/03/2011, 21:42

Разница в том, что в работающем цепная реакция идет. А во втором - нет. Если, с вашей точки зрения это такие мелочи, что ими можно пренебречь - то да, это суть одно и то же Но мне почему-то кажется, что разница принципиальная.

Может тогда,раз уж мы не специалисты, а просто размышляем вместе, применить другую аналогию:
- РАБОТАЮЩИЙ, это двигатель с включенной передачей,
- ЗАГЛУШЕННЫЙ, это двигатель,работающий на холостых оборотах.
Принцип внутреннего сгорания один и тот же.
Тогда вроде как понятно, на нейтралке проблем поменьше, но без радиатора все равно
кончится плохо.
Подойдет ?