Там сопоставление величин явно неудачное.
- уровень радиации - это аналог скорости, скажем, 100 км/час;
- ежегодная допустимая норма - пройденное за 1 год расстояние.
И чего сравнил журналист?
Поэтому и не люблю эту братию: они
а) всегда торопятся так, что в элементарные вещи вникать некогда;
б) норовят вставить "в материал" какую-нибудь глупость от себя.
Сколько раз имел с ними дело - столько раз с этим сталкивался.

ага, тоже заметил , причем в разных источниках

Ну ребята... Вольность, безграмотность и безответственность использования жураналистами терминов и понятий, действительно оказывает раздражающее действие на читателей. Но принимать это близко к сердцу - себе дороже. Просто вышеприведённую цитату читайте в такой форме:

Хоть я и сам до конца не уверен в корректности приведённой фразы, но в отличии от журналиста на мне не лежит ответственность за достоверность информации. :-)

Это сообщение отредактировал lulukyan - 15/03/2011, 14:57

Поскольку реактор поврежден, то, судя по всему, топливо расплавится, пробьет дно реактора и пол станции, затем при соединении с грунтовыми водами - тепловой взрыв, второй Чернобыль, и миллионы японцев прибывают в дружественную и гостеприимную Россию. Есть другие варианты?

По данной части поста я тока за.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 15/03/2011, 15:05

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

есть. взрыва не будет как в Чернобыле. и уже никто никуда не едет(с)

Согласно статье 10 Федерального закона от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ "об информации, информатизации и защите информации"
сведения о чрезвычайных ситуациях, экологические, метеорологические, демографические, санитарно-эпидемиологические и другие сведения, необходимые для обеспечения безопасного функционирования производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом, являются открытыми и не могут относиться к информации с ограниченным доступом.

в соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "о государственной тайне"
не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о состоянии экологии.

действующим Уголовным кодексом РФ в статье 237 предусмотрена ответственность лиц за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей.

из всего этого следует, что если и врут, то очень мало. а все говорят, что взрыва такого как в Чернобыле не будет.

Конечно есть! Грунтовые воды они превратят в пар и даже не заметят. Расплавят Землю до самого ядра и вот там шандарахнут так, что у Солнца появится новый пояс астероидов!

Нас спасет только если на их пути попадется нефть - тогда взрыв произойдет раньше, и Земля (за вычетом Японии) уцелеет.

Есть еще один вариант - накрыть реактор мощным антигравитационным полем. Тогда отходы не вниз потекут, а вверх полетят. Но тут тоже есть своя опасность. Главное не попасть ими в Луну - она как раз завтра приблизится на рекордно минимальное расстояние.

Тема потихоньку перерастает в конкурс сценариев развития аварии. Предлагаю присутствущему тут Сашуну возглавить жюри! :-)

А у нас что, это самое законодательство на всех распространяется? ))
Когда я вижу на экране телеящика физиономию Кириенко и слышу его разглагольствования, типа - "мы тут посчитали...", мне совсем другие мысли в голову приходят.

Это сообщение отредактировал cherry_vlad - 15/03/2011, 15:37

Естественно, катастрофы разные, а вот последствия – вполне могут быть одинаковые. Опять же сравнивая плотность населения Беларуси и Японии. Плюс такой нюанс: ликвидировать аварию на ЧАЭС, начиная еще с тушения пожара было проще, в приказном порядке. А сегодня какой дурак полезет туда, если уровень фона поднимется до угрожающего? Да ни за какие деньги. И хотя мой конкретный сценарий, понятно - фантазия, я не атомщик, но если говорить о масштабах и последствиях, то посмотрим