Мнения можно иметь и озвучивать разные, и ничего хорошего в Чернобыле и Фукусиме, конечно, нет, и смертность в 2,5 км от эпицентра в Хиросиме, может быть - этого не знаю, - действительно 0,5%, хотя я в этом сомневаюсь. Но если бы был выбор одного из двух, то я бы предпочел в момент события оказаться в 2,5 км от Фокусимы или Чернобыля, чем в 2,5 км от "Хиросимы". И вы все наверняка тоже. Не так ли?

Подавляющую часть "текстов" о Фокусиме пишут журналисты и обыватели. Первые в силу специфики профессии, вторые в силу некомпетентности, но и те, и другие пишут по большей часть глупости. По той простой причине, что радиационная безопасность и воздействие радиации на человека:
А) целая наука, в которую надо вникать годами,
Б) даже для посвященных там масса белых пятен, ибо наука относительно молодая.
В частности, использование "атома" длится, по сути, менее жизни одного человека. Отсюда большие проблемы по изучению влияния радиации непосредственно, не говоря уже о влиянии на потомство. Ну, известны дозы, при которых может начаться "лучевая" болезнь, установлены годовые нормы для персонала, которые, кстати, в сотни раз ниже, но всё это зыбко, ибо зависит от вида излучения, от типа его воздействия, просто от восприимчивости человека и даже его возраста. Там много чего... А тут вдруг все всё уже знают: и что и как, и даже определили, что опасней. Такая ерунда. Впрочем, чем бы дитя не тешилось...

Чернобыль - это трагедия для тысяч КОНКРЕТНЫХ людей( десятков тысяч?), но в масштабах ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА мизерная величина...

Чернобыль - мощнейший удар по экономике СССР (есть даже мнение что из-за него в том числе и кирдык пришел той экономике), но в масштабах ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ и даже Европы никто больше ЭКОНОМИЧЕСКИ не пострадал

Чернобыль - это загубленная территория в несколько тысяч гектаров в Украине и Белоруссии и какое-то количество отселенного населения тоже В МЕСТНЫХ масштабах...


Вот и мне кажется что Фукусима(которая пока вроде как - по отзывам "спецов" -слабее нагадила чем Чернобыль) - это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ проблема ТОЛЬКО Японии, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ проблема одного из районов Японии... А миру ничего не грозит и паника -как всегда - это просто хлеб журналюг

А шо, есть какая-то паника? Я так не наблюдаю ее. Тут в чем фишка? Именно в непредсказуемости. Да, если ты схавал 600 рентген, то это как бы кирдык. Если 100 - кирдык здоровью, если 10000, то "смерть под лучом" (цифры с потолка).
Но если где-то в какой-то области фоновые значения поднялись всего в несколько раз от естественного фона, то мы имеем и мутагенный фактор, и повышенный риск онкологии, и множество других побочных "неприятностей". Это, конечно, не "ядерная зима", но и хорошего в том ничего нету, и никак это не "бодрит". Хотя и никакой паники.

ЗЫ. За "журналюг" я, в целом, согласен. Ну работа у них такая: чем больше паники, тем выше тиражи и рейтинги. Вдобавок, можно чего и замаскировать. Например, ввод саудовских войск в Катар, события в Йемене, Сирии... Да ту же Ливийскую войну.


--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Конечно есть - вместо того что-б согласится с тем что "все хорошо, прекраная маркиза" люди почемуто обсуждают ухудшение ситуации с каждым днем - барадк! срочно исправить!

Есть внешний "фон", а есть просто возможность схватить радиоактивные частицы внутрь организма. При этом вам уже будет абсолютно по барабану, какой-там средний фон в вашей местности - выше или ниже нормы. У вас будут свои собственные, индивидуальные проблемы - к примеру, будет потихоньку деградировать какой-нибудь внутренний орган.

Согласен с Гешей и Байкером полностью. Геша забыл напомнить еще про Маршалловые острова где США проводили свои испытания, о них можно почитать в инете.Я уже писал в этой теме, что люди просто не знают где и что лежит в земле. Не знают так же или не понимают про ядерную медицину. В общем печально все это

затруднился ответить..
я бы посоветовал политикам этот аргумент в пользу атомной энергетики применять -
как только кто начнёт ругать Фукусиму - сравнить с Хиросимой, найти много
плюсов)

Ну Вы еще скажите, что в ядерной медицине любые изотопы применяются )).

Ну Вы еще скажите, что в ядерной медицине любые изотопы применяются )).

Ну Йод-131 точно применяется. Например в коронарографии. Мне ее делали два раза

нет. все таки йод-123. 131 при лечении рака щетовидки

Это сообщение отредактировал тигран - 28/03/2011, 17:15

Знаете, что вы сейчас написали? Примерно вот это:
Есть автомобили, а есть просто возможность попасть на автомобиле в аварию. При этом вам уже будет абсолютно по барабану, что автомобили и дороги бывают разные. У вас будут свои собственные, индивидуальные проблемы - к примеру, можете стать калекой или лишиться какого-нибудь внутреннего органа.

Правильно написано? Совершенно правильно. Если "вообще". Имеет написанное какую-то ценность? Да никакую. Это ничто или банальность. И вы такого не пишете. А почему то же самое в контексте радиационной безопасности запросто озвучивается? Да это же точно такие же ничто или банальность.
Уж если так хочется, то имеет смысл не болтать, как тетки на скамейке у подъезда, а переходить хоть к какой-то конкретике. Какие частицы "внутрь организма", сколько, как это влияет? Покончив с ликбезом по ПРБ, можно переходить к тому, что именно в этом плане на Фукусиме...
Или вот такой вопрос: а по какому принципу устанавливаются годовые ПДД - предельно допустимые дозы, - для персонала тех же АЭС? Наверняка большинство "авторов" не знают (и знать не хотят).
Так вот, чтобы говорить предметно, надо многое узнать, а это работать надо - кому охота? А так брякнул про "какой-нибудь внутренний орган", и типа, умный... Потому лично я и сказал: "Такая ерунда" и "чем бы дитя не тешилось..."

Это сообщение отредактировал Байкер - 28/03/2011, 17:15