- температура в зоне АЭС, надо полагать не растет?
Это при таких то масштабах тепловыделения? Да, думаю, одного блока АЭС хватит, чтобы выделить тепла столько, сколько все ветряки мира выделят за 10 лет.
- испарений, надо полагать, тож нет?
Ну, так - чтоб далеко не бегать - из той же сноски - http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...rticle&sid=1966 :

- про воздушные массы - это, мягко выражаясь, явно притянуто за уши. Тот же город энергетиков (неважно - при ВЭС или АЭС) окажет куда большее влияние на местные ветра чем сама ВЭС или АЭС.

Возможно, кто-то бредит

Спартак, возьми гринписовские выкладки на тему сколько требуется чистой (не дистилировной, а именно ХЧ (ХимическоЧистой) воды) на производство одного процессора... посичтай сколько энегрии надо что-б получить ХЧ воду :)

[QUOTE=Cnapmak, "3/".$m["апр"]."/2011," 09:38] температура в зоне АЭС, надо полагать не растет?
Да, думаю, одного блока АЭС хватит, чтобы выделить тепла столько, сколько все ветряки мира выделят за 10 лет.
- испарений, надо полагать, тож нет?
Ну, так - чтоб далеко не бегать - из той же сноски -
[QUOTE=Цитата] Каждый год на каждый блок КАЭС расходуется ок. 13 млн. м3 (речь идет о безвозвратных потерях), соответственно четыре блока - уже 52 млн. м3. А в озёрах Удомля и Песьво только ок. 120 млн. м3. За 2 года в атмосферу выносится (вдумайтесь! ) два огромных озера!
- про воздушные массы - это, мягко выражаясь, явно притянуто за уши. [/QUOTE]
есть, есть и температура и тепловыделения и изменения локального климата
смотрим на ГЭС - все тоже самое...
блииин, никогда не думал что океан в атмесферу испаряет на порядки больше...
про воздушные массы это притянуто теми-же зелеными
ну хотя-бы свои-то выкладки читайте (гринписовские)

PS еще раз повторюсь, я не считаю что то что происходит на фукусиме это повод для паники для ДВ... нужен только жесткий контроль... по пищевым продуктам очень жесткий, по всей прощей фигне можно и не очень... но лучше очень.

Это сообщение отредактировал ky6 - 3/04/2011, 09:53

Закинул старик в море невод - пришел невод с говорящею рыбкой.
И понял старик, что про Фукусиму что-то не договаривают...
...
и с атомного форумаданные
а если серьезно то:
литературные данные по "усвояемости" 137Cs и 90Sr морскими обитателями. Общие выводы:
1. Наибольшие количества 137Cs и 90Sr в краткосрочной динамике поедает осьминог через моллюсков и ракообразных. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из осьминога около 80 и 300 дней.
2. На втором месте по "усваяемости" этих радионуклидов морские ежи и морские звезды. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr для них около 100 и 400-500 дней.
3. Далее креветки и крабы. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из них около 100 и 500 дней.
4. Далее хищные костные рыбы. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из них около 50-150 и 400-600 дней (стронций мощно садится в отолитах, поэтому головы в первую очередь в мусорку).
5. Хищные хрящевые - акулы и скаты. Среднее время полувыведения 137Cs и 90Sr из них около 50-90 и 300-400 дней.
6. Костные рыбы - бентофаги.
7. Костные рыбы - планктонофаги (видимо наиболее безопасны для потребления).



--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Понятнее - не стало. Термин "энергия движения" - странный. В школе "проходят" понятие "кинетическая энергия".

Не ее ли Вы имеете в виду?
Если это так, то просьба уточнить, что такое "масса ветров" (как измерить или вычислить) и что такое "скорость ветров" - как, когда, в каком месте или местах на какой высоте нужно измерять?

Покуда упомянутое не указано, тезис "ветра усиливаются" - лишен всякого смысла.

Примечание.
Что такое "локальное усиление приземного ветра в указанное время" мне геть четко понятно.
Что такое "глобальное усиление ветров" - непонятно совершенно.



--------------------

С уважением, А.Малышев

А почему они мои?
У меня с гринписом взгляды совпадают по поводу вопроса, затронутого в этой теме - атомной энергетики!
Не более того. (пока - во всяком случае)

От цивилизации?
Или от "прогресса"?
Прогресс, привнесеный "атомом вошедшим в дома" я не отрицаю.
Это ж сколько новых наук появилось!
А названия какие красивые:
- радиационная медицина;
- радиационная экология;
- радиобиология:
- радиационная география;
А развиваются как динамично! Прям любо-дорого посмотреть!
Вот эта карта (урановые составляющие в поверхностных отложениях России - наука - радиационная география) в отличие от своих коллег (геологических карт, политических карт), обновляется куда более динамически. И отнюдь не в сторону посветления.

От цивилизации?
Или от "прогресса"?
Прогресс, привнесеный "атомом вошедшим в дома" я не отрицаю.
Это ж сколько новых наук появилось!
А названия какие красивые:
- радиационная медицина;
- радиационная экология;
- радиобиология:
- радиационная география;
А развиваются как динамично! Прям любо-дорого посмотреть!
Вот эта карта (урановые составляющие в поверхностных отложениях России - наука - радиационная география) в отличие от своих коллег (геологических карт, политических карт), обновляется куда более динамически. И отнюдь не в сторону посветления.

А еще есть такие же по цезию, стронцию, торию, плутонию, ...
Последняя (Ох - как интересно! ) плавно (по мере распада плутония) переходит в карту по америцию!
Сколько нам открытий чудных .... !
Вот только - планету от цивилизации спасут, скорее, не сторонники моих взглядов, а ваших.

И, совершенно точно, никто из Вас обоих об этом не узнает. Так зачем же "огород городить"?

--------------------

С уважением, А.Малышев

И, совершенно точно, никто из Вас обоих об этом не узнает. Так зачем же "огород городить"?

Угу.
Лучше уж сразу ... (по Опенгеймеру)

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 3/04/2011, 10:25

Так зачем же, все-таки, огород городить?

--------------------

С уважением, А.Малышев