странно, что не стало.

Конечно же, полную кинетическую энергию я тоже имею ввиду,
и она естественно, тоже, растёт с температурой,
но это всего лишь "нулевое" приближение - для которого не важен
собственно вообще состав атмосферы.

Однако же, мне очевидно, что увеличение % пара и CO2 в составе
атмосферы приводит не просто к росту температуры,
т.е. энергии кинетического движения в атмосфере в нулевом приближении.

"Энергия движения" термин не странный. Для любого макро-объёма, течения и т.п.
его можно совершенно естественно определить как энергию движения центра масс.
А массу (не "ветров" а каждого отдельного макро-объёма) естественно легко
вычислять по барометрической формуле.

Это сообщение отредактировал i_play_chess - 3/04/2011, 23:15

Вопервых "ети RELAP-ы" это теплогидравлические коды улучшенной оценки и никакого отношения не имеют к вероятностной оценке. Их основное назначение - показать реальное протекание аварии. И только потом результаты их расчетов использует вероятностный код. И кстати, почему Вы говорите только о критических отказах? Код моделирует также вероятность неготовности, межсистемные зависти, отказы по общей причине, зависимые отказы и многое другое.

И, пожалуйста, поподробней об "отдельной песне".

Межсистемные зависимости

а теперь еще глобальней
температура в зоне от ветряков растет? да
испарение растет? да
воздушные массы течение поменяли? да
дальше раписывать ?

PS не я небуду спорить что 5-10 лет все буддет шоколадно....
PPS уровень атмосферы 70км? либо мы о разных вещах говорим либо кто-то бредит

PPPS почему-то большиство гринсписовцев оказваются людьми с хуманитарным складом ума..

всё будет шоколадно не только 5-10 лет, а просто всё будет шоколадно.

тем кто-то думает, что от ветряков есть какой-то значимый вред -
рекоммендую почитать разговор в комментах ammosov-a c zttt
http://ammosov.livejournal.com/716498.html

эффекта _никакого_ практически нету. Ни замедлений, ни роста температуры.
Даже если весьма часто заставить ветряками весь шарик.
Поэтому нету и серьёзных статей нормальных учёных на эту тему,
а они не сомневаюсь, была бы, если бы ветряки что-то бы замедляли
даже на доли процента.

Это сообщение отредактировал i_play_chess - 3/04/2011, 23:15

Интересно, часто ли предаются подобным рассуждениям нынешние фанатики - там, на большом адронном коллайдере? Полагаю, что покинувшие всякую реальность ядерщики уже и вовсе не страдают сомнениями. Жажда чего-нить расщепить, ускорить и столкнуть полностью владеет ими. То что цивилизация себя грохнет - очевидно; любопытен лишь вопрос: при нашей жизни или нет. Но мы уже рядом

С одной стороны - цивилизация, где во главу угла поставлен научно-технический прогресс вполне может себя грохнуть, как преднамеренно (например, в случае ядерной войны) так и случайно (какой-либо неудачный эксперимент)а с другой стороны - без развития науки и технологий цивилизацию гарантированно грохнет какой-нить природный процесс - либо свой родной, земной, либо - пришедший из вне, космический, просто без НТП шансов на выживание человечества (как разумной цивилизации) в отдаленной перспективе - ноль, а с НТП такие шансы появляются, хотя при этом, так же появляются шансы уничтожить себя самостоятельно намного раньше наступления природного события X.
Вобщем, мне кажется, что (с чисто прагматической точки зрения) стремление к познанию (любой ценой) - оно все таки оправдано, но цена познания всегда была одна и та же - смерть, и чем в более "запретные" области проникает человеческий ум, тем выше становятся ставки (что вполне естественно). Если же человечество успеет (что сомнительно) начать колонизировать планеты, то в этом случае глобальный п...ц (устроенный, скажем, пытливыми физиками) на одной из них уже не будет иметь фатальных последствий для цивилизации в целом.
И другого пути к возможности начать эту колонизацию, кроме как строить на Земле ядерные реакторы и адронные коллайдеры, вроде как не видно на горизонте (если конечно не рассматривать возможность осуществления межзвездных путешествий и терраформинга посредством силы мысли)

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 3/04/2011, 23:14

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

Amila, теперь с вами. Вы утверждали что вы оцениваете вероятности.

Пожалуйста, обрисуйте ваше вероятностное пространство,
алгебру или сигма-алгебру и поле над которым они собственно заданы.

Это если вы оценивете вероятности,
а не занимаетесь мутными очень-очень сложными, и поэтому
супер важными вычислениями, но неизвестно как связанными
а) с реальностью б) с наукой.

Аммосов работает только за грантЫ
все будет шоколадно, но говорить об этом начли 8-7 лет назад.
... все хорошо, пркарсная маркиза...

PS даже если тянеь тех кто что что-то соображает

и это вдыойне обидней, что ятнет не госудаство а один человек

Это сообщение отредактировал ky6 - 3/04/2011, 23:39

С трудами американского математика Фармера в двух словах на гамбовском форуме не ознакомишь. Если Вы хотите подробней узнать, какие математические методы положены в основу анализа, ознакомьтесь с трудами Мадероса, тогда появится повод для дискуссии.
А вообще Вы меня озадачили, я всегда думала, что то чем мы занимаемся называется математический анализ, а наша алгебра - это булева алгебра.

И вот что странно, никто из тех, кто может что то путное сказать по этой теме, ни разу не высмеял даже откровенные глупости, а старался объяснить, хотя тема породила несколько крепких профессиональных анекдотов.

математик Фармер, наверное, очень полезный человек.


Казалось бы, вот если я рассчитываю, к примеру,
вероятность случайно брошенной точки на числовую прямую,
я вам могу совершенно конкретно указать свою алгебру.
И вычислить вероятность какого-либо события.
Почему вы не можете?


Если в ваших "оценках вероятности" ваша алгебра есть булева алгебра,
и вы делаете какие-то выводы о безопастности АЭС,
я бы рекомендовал кабинету министров уволить вас тут же.

Это сообщение отредактировал i_play_chess - 3/04/2011, 23:42

булеву алгебру надо скармливать метеорологам
а для АЭС наджо решать "если нет? то все-же"

ну неработает там if then else

Это сообщение отредактировал ky6 - 3/04/2011, 23:59