Слава богу это не в Вашей компетентности.
Мы не подбрасываем монетку, мы обрабатываем статистику. Не судите о том, чего совершенно не понимаете. Последнее скажу, что все структурно-логические модели основываются именно на булевой алгебре.
На этом дискуссию заканчиваю.
А Вы продолжайте истерить, "Остановите Землю, я сойду".

С 1850 года по настоящее время содержание CO2 в атмосфере Земли возросло с 0,027% до 0,033%.

И почему из-за этого должны "ветра усилиться"?
А, если и "усилятся", то насколько и можно ли это обнаружить?

Дополнение.
"Глобальную перспективу удалось получить благодаря данным семи спутников, охватившим 1985–2008 гг. Показатели обрабатывались с помощью пяти статистических моделей. Все дали одинаковый результат.
Средняя скорость ветра за описываемый период не выросла, но скорость самых мощных ветров, напротив, увеличивалась на полпроцента каждый год..."
http://lb.ua/news/2011/03/29/90064_Vetri_n..._postepenn.html

Это сообщение отредактировал Сашун - 4/04/2011, 00:09

--------------------

С уважением, А.Малышев

Хорошо, вы обрабатываете статистику. Но на вполне конкретный вопрос -
указать ну хотя бы множество элементарных событий в вашем каком-нибудь конкретном расчёте
вы просите сперва чуть более чем полностью, почитать труды каких-то,
вероятно, весьма полезных людей.

Мне это непонятно. Вы же сами сказали, что с вашими вероятностями всё ок.

Amila, "while to" тоже несработало

С 1850 года по настоящее время содержание CO2 в атмосфере Земли возросло с 0,027% до 0,033%.

И почему из-за этого должны "ветра усилиться"?

Простой пример.

Вот я беру чашку куда я насыпал молотого кофе, и залил горячей водой.
Будем считать что температура одинакова по всей чашке.
Очевидно, что чем выше температура, тем быстрее в среднем,
движутся и молекулы, и частички кофе.
Но теперь представим, что на дне чашки,
есть нечто. Допустим плесень. Которая свет видимого диапазона
превращает в инфракрасное излучение. Т.е. свет от моей настольной лампы
спокойно доходит до дна, однако не выходит наружу,
а переходит в инфракрасное, которое хорошо поглощается водой с
растворёнными в ней веществами, т.е. увеличивает температуру.

Представим теперь, что я свечу в свою чашку лампой тогда,
когда у меня день, и не свечу, когда ночь(какбэ модель вращения земли).
Таким образом по утрам, после включения лампочки
я буду наблюдать некие уже макротечения, так как моя плесень на дне,
получая свет будет греть воду в чашке.
И конечно я логично буду делать вывод - чем больше мой кофе
непрозрачен для инфракрасного диапазона, тем сильнее будет поток
нагретых слоёв кофе со дна чашки.

Вот этого я не знаю, как и насколько. Наверняка сложно.
(но предполагаю что как-то можно).

Это сообщение отредактировал i_play_chess - 4/04/2011, 00:20

Насчет ветра тут говорят...
Как выяснилось, большинство из нас имеет об этом неполное представление. А для более полного надо побывать в Патагонии. Где вы и видите этих туристов. Вот еще:

Между прочим, это январь - ихнее лето, и широта тут 50 градусов с копейками. Но ихний "гольфстрим" течет не в ту сторону...


Это сообщение отредактировал Байкер - 4/04/2011, 01:55

Глен Тэкл профессор сельскохозяйственной метеорологии и руководитель Климатической исследовательской программы университета штата Айова.
цитаты из его работы по сельскому хозяйству.
"работа ветряных установок помогает выровнять колебания температур и уменьшить влажность"
"производимые ветряками потоки воздуха"
"Исследование движений воздушных потоков, производимых ветряными станциями, с помощью специальных измерительных лазеров показало удивительные результаты: турбулентности вызванные работой ветрового колеса, сохраняют свое действие на расстоянии до 400 метров. И исследования еще не завершены, однако уже первые измерения показали, что функционирование ветряных турбин положительно сказывается на росте кукурузных и соевых посевов. Вызываемые ветряными установками турбулентности УСКОРЯЮТ природные обменные процессы между растениями и нижним шаром атмосферы"

Но это для С/Х. Этот профессор видит пользу от ветряков для кукурузы и сои.И это не большая ВЭС. А какую надо построить, что бы обеспечить промышленность и города? Другие же рассматривают ВЭУ (ВЭС) в другом ракурсе.
Например:

Большинство экспертов считают ветряные электростанции перспективными источниками света и тепла. Однако не существует универсальных решений, и у каждой технологии есть обратная сторона. Японские медики изучили состояние здоровья людей, проживающих близ ветряков, и пришли к выводу – ветряная энергия опасна для человека.
Казалось бы, что чистая и безопасная энергия ветряных станций должна стать лекарством от головной боли планеты – призрака грядущего энергетического кризиса. Однако у этой технологии тоже оказались побочные эффекты, да к тому же вредные для здоровья. Проблема кроется у инфразвуковых волнах, которые генерируются огромными лопастями ветряков.

После запуска в январе прошлого года сразу нескольких подобных установок в Японии обитающие рядом с ними люди начали испытывать различные проблемы со здоровьем. Головные боли, дрожание рук, бессонница – вот лишь часть симптомов, развивающихся у обитателей таких регионов. Чаще других страдают люди старше 50 лет. Всего около 20 процентов обследованных пожаловались на различные виды недомоганий. И хотя прямая зависимость между звуком и состоянием здоровья еще до сих пор не доказана медицинской наукой, симптомы указывают на одно из двух заболеваний.

Первым является персональная непереносимость инфразвуковых волн, которая достаточно распространена среди населения земного шара. Вторым же недугом является психологический дискомфорт, как от нежелательных звуков, так и вызванный ожиданием от ветряков чего-то плохого. Это ведет к неврологическому расстройству и даже может развиться в боязнь звуков. Звуковые волны, возникающие при вращении лопастей ветряков, имеют частоту 20 Герц – ниже порога восприятия человеческого уха. Именно их считают причиной возникающих недугов. Но энергетические компании, занимающиеся установкой ветряных электростанций, всячески отрицают возможность нанесения вреда здоровья людей. Их представители уверяют, что подобная частота звуковых колебаний естественна и наблюдается в живой природе.
Вместе с тем инфразвук является грозной разрушительной силой. Постоянное воздействие на строения вибраций с частотой 20-200 Герц может привести к их постепенному разрушению. Тем не менее риск инфразвуковых излучений ветряков пока еще не может быть оценен, поскольку они издают колебания на частоте 20 Герц и меньше, которые изучены гораздо хуже.

Японцам больше чем другим нужна альтернативная энергетика, но вот почему то это их медики пришли к такому заключению. И, что интересно, Тэкл не упоминает о микроволнах и их воздействии на растения. Странно? Не правда ли?

ага, гринписовцы напишкт про 6.5 герц.... нкада
это людям втюхать можно что вссе хорошо, а животным - хрен, и пасспорта они получть небудут, и рыбы таможеннй контроль на границе зоны тоже проходить небудут

про NiCd и Li-ion аккумаляторы и сколкько энергии надо что-б их сделать я просто промолчу...они еще и при отрицательных температура не очень, скажем так, себя хорошо ведут

PS еще забавно что зеленые непопониают что значит хапасти много энергии в маленьком объеме

Это сообщение отредактировал ky6 - 4/04/2011, 08:31

Определение из учебника.

"Запроектная промышленная авария - промышленная авария, вызываемая не учитываемыми для проектных аварий исходными состояниями и сопровождающаяся дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами систем безопасности и реализациями ошибочных решений персонала, приведшим к тяжелым последствиям."

Математики продолжают "обрабатывать статистику".

"12. Требование не допускать образования вторичных критических масс при разрушении активной зоны или расплавлении топлива в случае запроектных аварий, а если такое оказалось возможным, то техническими мерами должно быть ограничено радиационное воздействие установленными для запроектных аварий пределами доз для населения, п.4.2.4."

Этому требованию МАГАТЭ не 1 год и не 2 и не 3 ...

"Из ОПБ: "Следует стремиться к тому, чтобы оцененное на основе вероятностного анализа безопасности значение суммарной вероятности тяжелых запроектных аварий не превышало 10^(-5) на реактор в год."
Это одна авария на сто тысяч лет. Сколько у нас их произошло с выбосом РВ в окружающую среду за последних 50 знаете? Вот и получает ответ - что вероятность в том виде, что есть - ето ..."
--------------------------

Есть проектные аварии.
Такие или похожие на те, которые раньше уже были. Типа "жарил картошку (пересолил суп, потух газ, выключили свет и т.д.), она подгорела, что делать?" На них есть подробные иструкции персоналу.

А есть ЗАПРОЕКТНЫЕ аварии. Типа чернобыльской или японской.
Такие, за которые и подумать не мог никто и никогда. Так нынешние Правила МАГАТЭ требуют, чтобы и на них были подробные инструкции.
Типа "Инструкция на предмет "На АЭС напали инопланетяне из розовой тарелки, изолировали оперативного дежурного и шарят по пульту управления давлением в турбине. Алгоритм начальника смены".

Да.
В это время статистики/математики, получив из США очередную полугодичную откорректированную версию RELAP-а, продолжают мучить математическую статистику, рассказывая друг другу, что статистика инопланетян из синих (розовых) тарелочек (блюдечек) фактически собрана, в протокол записана еще в позапрошлом году и начальством утверждена.

У них просто "мозги съехавши" уже настолько, что разница между математической моделью парового котла и кухонной скороваркой уже вообще не видна.
И, если компьютер в расчете выдал вероятность меньше 0,00001, то весь отдел (лаборатория) весело бежит за премией ))).

Извините за Одессизмы, бывший главный конструктор отрасли

--------------------

С уважением, А.Малышев

Чесс,ну и что ты напал на девушку ?
Я тоже не представляю,чем она занимается.
Но предположить могу.
Наверняка речь идет о математических моделях.
Модели строятся из предположений.
В качестве входных данных вставляются некоторые события.
....потом крутят ручку арифмометра.

Ну и с какого места нам "начинать поподробнее" ? )