Кстати, можно повернуть историю "интересным концом"...
Не буду говорить за Южную Осетию, но Aбхазия никогда не была Грузией.
И жующие галстуки могут кричать обратное день и ночь.. но факт останется.
Мне тут как-то в дурную голову мысль не менее дурная пришла...
В Германии ооооочень много выходцев из Турции..
А вдруг они захотят сделать одну из земель своей?
И Америкосы их поддержат..
Мне калашникова дадут?

боюсь нет, Петр не дадут, а если дадут пойдешь Кенигсберг возвращать? Или это исконно русская земля?

Это сообщение отредактировал Морской - 20/03/2011, 16:18

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Скорее всего имелись в виду не правила игры в бридж, а вот это
http://www.bridgeclub.ru/law/014.html
и именно на этой главе "Правила приличия" сделал акцент автор темы.

Не помню всё, но вот оттуда выдержки:

1. Когда игроку становится доступной несанкционированная информация от его партнера,.. ...он обязан старательно избегать получения каких-либо преимуществ, которые это могло бы принести его стороне.
И это речь идёт не о неких, ЗАРАНЕЕ ОГОВОРЁННЫХ тайком, договорённостях между партнёрами, а о некой случайности на основании которой один из партнёров может скорректировать свои действия и принести выгоду своей паре (стороне/стране).

2. Игроку не разрешено пытаться ввести оппонентов в заблуждение при помощи замечаний или жестов, посредством поспешности или колебаний при выполнении заявки или игры (например, колебаниями перед игрой синглетом), а также манерой, в которой совершается заявка или игра.
Имеется в виду даже те случаи, когда игрок и не собирался никого вводить в заблуждение, но так уж вышло. И за это он и его пара могут быть наказаны.


А теперь представьте политиков такой страны, в которой принята пара этих норм поведения на переговорах - принята как закон.
Как долго такая страна просуществует на карте мира?
(Олежек, это попытка ответа на вопрос чего я испугался)


ЗА И, кстати, идите-ка вы в, гм.., в другую тему со своими проститутками, космополитами и Косово в придачу. )

Это сообщение отредактировал Меф - 20/03/2011, 16:35

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Меф, типа миф :)
Оно конечно проще засунуть голову в песок..
Типа нет проблемм.
Вот только проблемм от этого не станет меньше.

"...Воркута"
-"а почему воркута?"
-"а я там сидел".
Надеюсь знаете откуда диалог

Морской, если тебе удобнее такими буквами- пожалуйста...
-------------------
Вообще-то,дискуссия может тупо затухнуть.
Представим,что автор давал определение не просто государства, а ,например, российского государства.
Тогда все правильно.
-"Исторически сложилось" ? - а как иначе ?
-"самоуправление" - а вы сомневаетесь?, хорошо, это такая "форма" самоуправления.
У ее разные формы бывают, ну ,как у женщин ,например.
А почему вообще за самоуправление речь зашла? - так выборы ж были?!
Были!
И еще будут.

Тогда ,конечно, Ленин нервно курит со своими аппаратами...

===========================
Коллега Сервик, а ведь радоваться то рано.
За такую дискуссию нас забанят на ...боюсь даже подумать .
Давай лучше про государство...м-м,нет лучше про...м-м-м....
Да можно просто про государство безо всякого названия, типа теоретики мы!
А-а-а, Ты именно так и начал...
Ну ,извини,дураковат я...

Меф, ну и в чем было не согласие со мной ранее? я так и не понял

Олежек, а самодержавие или монархия это самоуправление или нет? это я так.. для расширения моих познаний спросил, а не ради дискуссии

В том, что, как мне кажется, Сервик вёл речь в первую очередь об этике тех кто эти законы пишет или будет писать в будущем, а не о методах написания законов.
Рассматривал бридж со всем его сонмом этических и игровых норм и правил, как хороший тренинг и нужную воспитательную практику для тех, кто будет в дальнейшем писать законы и участвовать в политической жизни страны. Разумеется, в этом случае ряды играющих в бридж увеличаться численно и статус у этой игры будет совершенно иным, нежели сейчас.
Всё это ИМХО. Ибо что там думал сам Сервик мне всё же неведомо.
Но лично я считаю, что это утопия.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

В том, что, как мне кажется, Сервик вёл речь в первую очередь об этике тех кто эти законы пишет или будет писать в будущем, а не о методах написания законов.
Рассматривал бридж со всем его сонмом этических и игровых норм и правил, как хороший тренинг и нужную воспитательную практику для тех, кто будет в дальнейшем писать законы и участвовать в политической жизни страны. Разумеется, в этом случае ряды играющих в бридж увеличаться численно и статус у этой игры будет совершенно иным, нежели сейчас.
Всё это ИМХО. Ибо что там думал сам Сервик мне всё же неведомо.
Но лично я считаю, что это утопия.

Меф, по моему, независимо от того,как именно по мнению Сервика бридж может влиять(или уже влияет)на " тех, кто будет в дальнейшем писать законы и участвовать в политической жизни страны" страница наказаний Гамблера,подтверждает твое мнение,что это утопия.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Согласен.
Только вот государства как "исторически складываются", так и "исторически раскладываются".
В результате - "исторически складываются" другие государства.
А что - сейчас "История" остановилась?
Да и кто-то из "исторических личностей" играет в бридж, кто-то в храпа, а кто-то, возможно, шулерит в очко.

Это сообщение отредактировал Cnapmak - 20/03/2011, 19:21