Клуб -> 108 минут, которые потрясли мир... -> 161-170. Форумы клуба Гамблер

» 14/04/2011, 15:15, ВождьДятлов

Что удивительно, пытался вникнуть в то что пишут.Ни у кого ничего интересного не нашел. пережевываете пережеваннное..

» 14/04/2011, 15:16, Wookiee

Я очень скептически отношусь к Аншлагу, Дому-2, изображению пениса на мосту, Противостоянию и прочим достижениям современной российской культуры. Спасибо тебе, Кеш, за почетное звание патологического неудачника, буду носить это звание с гордостью!

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

» 14/04/2011, 15:16, Marus

Ice ("14/".$m["апр"]."/2011," 15:12)

Также могу заявить, абсолютно запросто , что тот человек, который высказывается скептически и с малой долей презрения о достижениях России ( СССР) и в космосе и в настоящей жизни-культуре и т.д. -- абсолютный НЕУДАЧНИК ( даже скорее патологический) :-))... к его ( ее) сожалению
Ибо -- мир вокруг себя строит и создает сам человек --- жизнь у тебя дерьмо -- вероятнее всего в этом виноват ты сам -- ( это закон природы) :-)

Ты все хорошо прочитал, Кеш? Чета я тут ни одного не видела ,кто бы с презрением о достижениях.. Сам придумал ,сам вывод сделал.

» 14/04/2011, 15:18, Marus

ВождьДятлов ("14/".$m["апр"]."/2011," 15:14)

И не надоело ж вам. Полчаса не было, 5 страниц исписали..А все никак хохлосрач не начался.. Странно, и тема еще жива..Модераторы уснули наверное.

А чо, о сталине нельзя что ли? Почему? И что за провокации?

» 14/04/2011, 15:19, Шурц

Софт ("14/".$m["апр"]."/2011," 15:00)

Ой, вот не надо выдумывать. Если Вам стало интересно, кто такой тиран, извольте:

()

Тиран (от греч. τύραννος, týrannos) — в Древней Греции (в основном в VII——VI веках до н. э.) лицо, насильственно захватившее власть; таким образом, слово употреблялось в смысле современного «диктатор».

()

Диктатор (лат. dictator, от dicto — диктую, предписываю):
1. Человек, стоящий во главе диктаторского режима (см. Диктатура), единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом.
[..]
3. (переносн.) — жёсткий, авторитарный руководитель, лицо облеченное неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства.

Вот и примиряйте определения на Рузвельта и Сталина, кому они больше подходят.

А выборы-легеря-штыковые атаки - суть вторичные признаки, а не критерии. Доступно?

Конечно, доступно.
Если примерить приведенные Вами определения СТРОГО - то они подходят и к Сталину и к Рузвельту. Т.е. оба - тираны и диктаторы. А кто больше, кто меньше - суть вторичные признаки. Верно?
С если не формально, а включая голову, то к Сталину применим только пункт 3 в статье "Диктатор". Но он применим и к Чубайсу и к Биллу Гейтсу и к Генри Форду и много-много к кому.
Видите ли, обвинять кого либо легко только на словах. "Ах, он мерзавец и диктатор, ату его!!" А когда попросишь указать - чем именно мерзавец, так обычно все сводится к "А я его считаю мерзавцем! И доказывать тут нечего, все и так ясно."
ПыСы. Честно говоря, я считаю Сталина тираном и диктатором. Но высказывать это влух поостерегусь, ибо доказать не могу.

Это сообщение отредактировал Шурц - 14/04/2011, 15:19

» 14/04/2011, 15:21, Marus

он не тиран-диктатор ,а убийца-некрофил))

» 14/04/2011, 15:21, котофей

Ice ("14/".$m["апр"]."/2011," 15:12)

Также могу заявить, абсолютно запросто , что тот человек, который высказывается скептически и с малой долей презрения о достижениях России ( СССР) и в космосе и в настоящей жизни-культуре и т.д. -- абсолютный НЕУДАЧНИК ( даже скорее патологический) :-))... к его ( ее) сожалению
Ибо -- мир вокруг себя строит и создает сам человек --- жизнь у тебя дерьмо -- вероятнее всего в этом виноват ты сам -- ( это закон природы) :-)

=====================
В Тбилиси проходила конференция на тему "Оптимизм советской
литературы". Было множество выступающих. В том числе - Наровчатов, который
говорил про оптимизм советской литературы. Вслед за ним поднялся на трибуну
грузинский литературовед Кемоклидзе:
- Вопрос предыдущему оратору.
- Пожалуйста.
- Я относительно Байрона. Он был молодой?
- Что? - удивился Наровчатов. - Байрон? Джордж Байрон? Да, он погиб
сравнительно молодым человеком. А что?
- Ничего особенного. Еще один вопрос про Байрона. Он был красивый?
- Кто, Байрон? Да, Байрон, как известно, обладал весьма эффектной
наружностью. А что? В чем дело?
- Да, так. Еще один вопрос. Он был зажиточный?
- Кто, Байрон? Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Он был
вполне зажиточный. И даже богатый. Это общеизвестно.
- И последний вопрос. Он был талантливый?
- Байрон? Джордж Байрон? Байрон - величайший поэт Англии! Я не понимаю
в чем дело?!
- Сейчас поймешь. Вот смотри. Джордж Байрон! Он был молодой, красивый,
богатый и талантливый. Он был - пессимист! А ты - старый, нищий, уродливый и
бездарный! И ты - оптимист!
==============================================
Сергей Довлатов. Соло на ундервуде
http://lib.ru/DOWLATOW/dowlatow.txt

» 14/04/2011, 15:26, MainLord2000

Геша ("14/".$m["апр"]."/2011," 13:47)

То что Гитлер делал для Германии - было совершенно правильно (не забыли с чего спор то начинался? с фразы на картинке ОНИ ВСЁ СДЕЛАЛИ ДЛЯ СТРАНЫ), но вот МЕТОДЫ , которыми он пользовался - СОВЕРШЕННО НЕПРИЕМЛЕМЫ с нашей точки зрения - людей живущих на рубеже 20-21 веков... Так-же как рабство в древнем Египте, каннибализм среди австралопитеков и костры инквизиции в средневековой Европе...

Да вполне нормальные методы были, примерно до конца 1930х годов, это потом уже начались массовые убийства людей в концлагерях и война на уничтожение на Востоке.

Если рассматривать действия Гитлера до 1939 года то он просто матерый гуманист и демократ по сравнению с ИосиФом Виссарионовичом, а вот то что потом началось, так здесь уже Иосиф Виссарионович выглядит не просто гораздо меньшим злом, а даже и освободителем народов Европы, ведь одно дело - пытаться загнать всех в ~~светлое будущее коммунизма~~ стойло, и совсем другое - физическое уничтожение целых народов для освобождения жизненного пространства.

Так что остановись Гитлер на аншлюсе Австрии и присоединении Судетской области - остался бы он в памяти немцев как мудрый правитель и собиратель земель, но я так думаю, что Рокфеллеры, Ротшильды, Варбурги и проч. - его не для этого спонсировали.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 14/04/2011, 15:41

--------------------

» 14/04/2011, 15:26, Wookiee

Шурц ("14/".$m["апр"]."/2011," 16:19)

ПыСы. Честно говоря, я считаю Сталина тираном и диктатором. Но высказывать это влух поостерегусь, ибо доказать не могу.

Тиранов и диктаторов в истории много было. Сталин не лучше и не хуже многих. Мне просто не совсем понятно, что находятся люди (я сейчас не про Вас), которые скучают по "сильной руке" и "порядке", но при этом обижаются на слово "быдло". А ведь это слово, в первую голову, и означает скот, которому нужен хозяин, т.е. та самая "сильная рука". Которая и накажет, и приласкает... по-хозяйски. А в известный только самому хозяину "сильной руки" момент отправит на бойню. В смысле - не обязательно на войну, а в место, где из скотины мясо делают. Для котлеток хозяину.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

» 14/04/2011, 15:26, Шурц

Marus ("14/".$m["апр"]."/2011," 15:21)

он не тиран-диктатор ,а убийца-некрофил))

Это вы случаем не про Черчилля?
Вот уж убийца из убийц. Наберите в яндексе "Черчилль Ковентри" и наслаждайтесь.