:wubА по-моему , лучше поиграть один раз, чем это читать !

да вроде всё правильно
Вот только с процентами (третий вопрос) тут пока увы никто точного ответа не дал

Это сообщение отредактировал АЛАВЕС - 29/05/2011, 10:52

ну не хочешь, как хочешь )

приблизительно 39.08% (3400/87) (170 благоприятных случаев из 435)

приблизительно 39.08% (3400/87) (170 благоприятных случаев из 435)- это проиграть
а выиграть соответственно
приблизительно 60.92% (5300/87) (265 благоприятных случаем из 435)

в чем-то Юра прав, действительно всевозможных пар 435, а не 870, как я первоначально посчитал.. 30х29 надо все ж делить пополам, т.к. не важно какая из карт выбрана первой, а какая второй.
А вот что именно делить на 435, похоже еще есть варианты )
Жаль, Юра не объяснил, откуда берутся 170.
По моим подсчетам 91 пара, когда Алабек точно продул (две червы или две трефы или черва с трефой в этих двух картах).
И еще 112 (7*16) пар, где одна червушка (бьющая семерку) + карта не коз и не черва (их полколоды). 112+91=203
Получается вероятность проигрыша 203/435 = примерно 46,7% )) То бишь примитивная оценочная версия (про чуть меньше 50%) была довольно точна ))

Ну и вероятность события "Алабеку жутко не повезло" надо тоже тогда подправить = (Це из 14 по 2)/435 = (14*13/2)/435 = примерно 20,9% ))

Да раньше линк врал красивее, изобретательней.
Кто то может решит что исписался (типа сколько можно врать не толстой вроде а войну и мир уже переплюнул (по количеству букв)), но я как неисправимый оптимист еще надеюсь, что он еще повеселит нас своей изящной ложью.
Ну а что сейчас?
Увы...
Я уже как-то писал что бы поверить в лож надо регулярно много тренироваться.
Я проделал этот нелёгкий путь и прекрасно зная что он обманывает(по-другому просто не бывает) мог заставить себя ему поверить.
Пробую и сейчас пока не выходит (видимо ослабил тренировки).
В чём он пытается убедить почтенную публику?
В том что оппонент автора темы имея Туза пик и 8 черв возьмёт взятку.
Как в это поверить?
Вариант первый - автор темы не умеет играть и первый ход сделает с 7, но он в условиях задачи написал что пойдёт с туза...
Вариант второй - сам линк не знает правил игры, но у большинства его клонов внушительное количество сыгранный игр(в ап) (да и окончание ника ап), да поверить в это уже наверно можно но надо еще потренироваться.
Можно еще предположить что оп не умеет играть, но нет надо надо еще тренироваться и тогда вера придёт.
Мы доверчивые , нам много не надо - дай только зацепку и мы поверим.
Вспоминается сразу такой шедевр линка в одном из опусов "Неужели вы думаете что я настолько плохо играю, что буду нечестно играть?"(напоминает фразу на рынке после обмана покупателя "Здесь не на рынке, здесь не обманут!") - да знаем что играет неважно(речь о червах возможно в ап и хор играет я не знаю) и что нечестно играет тоже знаем, но после такого пафоса верим почти без тренировке, как говориться чем чудовищнее лож тем быстрее в неё поверят.
А для тех кто уже верить мог просто написать юра плохой.
Но я как оптимист (стараюсь во всём видеть хорошее) - по сравнению с предыдущей темой, где просто делался вид что сумма зависит он порядка слагаемых, уже есть прогресс, уже есть попытка разукрасить лож "научными" "це из ен".
Так что будем оптимистами.
Будем надеяться что линк не будет опускать планку.
И еще порадует нас в нашем цирке наш штатный клоун своей, традиционно красивой, изящной ложью.
С большим уважением к почтенной публике , да и наверно тоже с уважением к желанию линка её развлекать.

Это сообщение отредактировал Юра_2 - 2/06/2011, 06:53

Во юра разродился )) Где хоть один факт лжи? А вот фактов, что юра самый нечестный игрок в червы на гамбе - предостаточно! Но не будем о червах, о них в других темах сказано.

А насколько предвзятость юре мешает прочитать внимательно, это же просто отпад )) О какой лжи вообще можно говорить???
я лишь высказал мнение, что если у человека есть большая карта в одной масти (туз буб) и маленькая в другой (8 черв), то велика вероятность того, что на ход соперника тузом коз будет сброшена 8 черв, а не туз буб, хотя берущая карта как раз 8 черв, но игрок же не знает, что там на руках именно 7 черв.
В итоге по верояности мы считаем, что туз буб+8черв это комбинация, когда Алабек проигрывает (у соперника вообще говоря есть взятка), но фактически этого не произойдет в реальной игре.

И только из-за этой мысли юра такое ведро помоев вылил.. просто беда )) До чего ж хочется найти ложь даже там, где ее вообще быть не может, попутно наговорив гадостей.

Что-то в этой теме было плохого сказано про юру? Вроде нет )) Только пожелание, чтобы расшифровал откуда взялось число 170. Более того, я признал, что он прав и общее число возможных пар карт у соперника Алабека 435, а не 870, как я посчитал первоначально.

В общем, адекватность юры под большим сомнением ) Гадостей много, а фактов ноль )

Ну вот стоит только попросить!
И всё вернулось!
Может курилка!
И откровенная лож "я лишь высказал мнение, что если у человека есть большая карта в одной масти (туз буб) и маленькая в другой (8 черв), то велика вероятность того, что на ход соперника тузом коз будет сброшена 8 черв" ну ка кто сможет разыскать это мнение?
_______________________________________________________________________
в чем-то Юра прав, действительно всевозможных пар 435, а не 870, как я первоначально посчитал.. 30х29 надо все ж делить пополам, т.к. не важно какая из карт выбрана первой, а какая второй.
А вот что именно делить на 435, похоже еще есть варианты )
Жаль, Юра не объяснил, откуда берутся 170.
По моим подсчетам 91 пара, когда Алабек точно продул (две червы или две трефы или черва с трефой в этих двух картах).
И еще 112 (7*16) пар, где одна червушка (бьющая семерку) + карта не коз и не черва (их полколоды). 112+91=203
Получается вероятность проигрыша 203/435 = примерно 46,7% )) То бишь примитивная оценочная версия (про чуть меньше 50%) была довольно точна ))
______________________________________________________________
на всякий случай скопировал - допишет же)))

И фразы витееватые "В итоге по верояности мы считаем, что туз буб+8черв это комбинация, когда Алабек проигрывает (у соперника вообще говоря есть взятка), но фактически этого не произойдет в реальной игре."

Если не вчитываться в смысл веришь сразу!.

Что называется переведу на русский и подведу итог:

линк высказал мнение что комбинация карт у опа Т буб 8 черв (с его слов я так этого мнения в тексте и не нашёл) позволяет выиграть и добавил этот случай к проигрывающим комбинация (это то как раз видно и из текста и из расчетов).

Ну что сказать? Очень логично! Ни грамма лжи!

Я каюсь допустил некоторую вольность - я утверждал что линк назвал комбинацию проигрышной (для разыгрывающего), а он то каков складывал с проигрывавшими комбинациями, а а где-то между строк зашифровал "мнение", что она выигрывает!

Теперь уж точно большое и искреннее спасибо повеселил сутра.

И немного более серьёзно где он нашёл гадости про себя в моём тексте?

Я всегда искренне восхищался его организаторскими и пропагандистскими талантами.

Возможно следует переставить - пропагандистскими и организаторскими.

Ну а уж в способности повеселить ему по-моему нет равных.