Думаю, что АЛАВЕС скорее всего не понял различия между задачей, которую поставил и задачей, которую стал решать. Не надо множить сущности.
Давайте ещё вспомним эту бородатую задачу:
"В игре участвуют 3 ящика. В одном из ящиков находятся деньги, в двух других - ничего. Вы выбираете один из ящиков, после этого ведущий, который знает, где находятся деньги, открывает один из оставшихся ящиков, в котором ничего нет. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать другой ящик. Увеличатся ли ваши шансы выиграть деньги, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?"

Очень удивлюсь, если выяснится, что здесь ещё не ломали копий над этой задачей. С другой стороны, вряд ли человек, знакомый с правильным решением этой задачи, стал бы решать задачу про Ac 7h так, как это сделал АЛАВЕС.

Мне кажется Голландец пытается запутать ситуацию.

Неверное решение приведённое Алабецем - это немного присыпанное подробностями решение блондинки из анекдота (на вопрос посчитать вероятность события она ответила 50 на 50 или произойдет или нет).

Если бы Алабец привёл бы только два варианта выиграю или нет и дал ответ 50% даже очень невнимательный читатель понял бы что его водят за нос но заострив внимание на том какая карта могла остаться у опа возможно Алабец смог создать иллюзию решения(у тех кто даже не просматривает решение что то написано значит решал).

Да вряд ли копия ломали.. кому оно тут надо было )
Вот и я не знаю правильного решения )

История выглядит несколько запутанной.. вроде вероятность, что с первого раза угадал 1/3.
Но по большому счету деньги окажутся в выбранном или оставшемся ящике с вероятностью 1/2. Такое рассуждение приводит к выводу, что вероятность все равно 1/2, повышение до нее произошло за счет открытия одного ящика ведущим. Дальнейший выбор вероятности не изменит.. то бишь ответ "нет, шансы не увеличатся", но мож я чего-то не учитываю )
По закону лохотронских телевизионных жанров предложение поменять выбор должно бы уменьшать вероятность выигрыша.. но за счет чего, я не вижу )

Вероятность увеличится в два раза и будет равна 2/3, если Вы измените выбор.

А теперь скажите нубу как в Up&Down определить, какая масть выбрана козырной (

козырная масть написана в заголовке окна игры.

А обоснование ответа какого? где рассуждения и вычисления?

Спасибо )

Да зачем? )

Ну можно решать полным перебором вариантов, например. Предположим, что мы изначально выбираем некоторый ящик, для определённости первый. Ясно, что в некотором фиксированном ящике деньги находятся с вероятностью 1/3.
Если деньги находятся в первом ящике, то ведущий с вероятностью 1/2 открывает один из оставшихся ящиков. Значит, каждая из таких ситуаций возникает с вероятностью 1/6. Собственно, в этих ситуациях победу приносит стратегия "не менять выбор".
Если деньги находятся во втором ящике, то ведущий с вероятностью 1 откроет третий ящик. Соответственно вероятность возникновения этой ситуации 1/3, при этом выигрыш приносит стратегия "менять выбор".
Аналогичная фигня возникает, если деньги находятся в третьем ящике. Тогда точно открывается второй ящик, и стратегия "менять выбор" опять приносит успех.
Таким образом:
- страта "не менять выбор" приносит победу в ситуациях, которые возникают с вероятностью 1/6 + 1/6 = 1/3;
- в то же время изменение выбора приносит бабло при событиях, возникающих с вероятностью 1/3 + 1/3 = 2/3.
Нетрудно убедится, что ситуации, когда игрок изначально выбирает второй или третий ящик, аналогичны разобранной.

Вообще всё это можно доказать более формально, используя формулу Байеса, но к счастью, всё давным-давно забыто

Да, и это же довольно известный парадокс теории вероятностей -- парадокс Монти Холла.

Хотел опубликовать решение, но среди срача внезапно обнаружил, что оно уже есть, и его автор dc2.
Но хотелось бы отметить, что задача поставлена несколько некорректно. Во-первых, в процессе решения задачи приходится делать неочевидные предположения (хотя они достаточно адекватны), а во-вторых, если вопрос действительно в том, насколько часто будем проиграна именно партия, а не сдача, то необходимо знать с какой вероятностью оппонент закажет одну или две взятки в 19ой сдаче, и с какой вероятностью он же закажет ноль или одну взятку в последней сдаче.

Наиболее наглядный пример, иллюстрирующий, почему вероятность увеличится - рассмотреть родственный пример, когда ящиков не 3, а 1000, и убирается не 1 ящик, а 998.

это как это?...заказ 0...он максимум может получить 20(заказ 2). 20-1=19 очков
или я что то перепутал (не понятно, что тут перепутать можно, правда)

это как это?...заказ 0...он максимум может получить 20(заказ 2). 20-1=19 очков
или я что то перепутал (не понятно, что тут перепутать можно, правда)

да, там такое впечатление, что о какой-то другой игре речь, настолько расчет перепутан. Не бывает в ПарАпе набора по 29 очков )