Вагнера Лава тоже матчей на 6 надо бы, однако. Поломал Джудовича конкретно (

1)Наказать на 6 матчей - я за,хоть и болею за ЦСКА.
2)Дать 3 матча условно,на 3 круг.Почему - раньше такого не делал.
3)Молодцы что извинились

Браво судье - что так отсудил матч.

--------------------

www.caen.fr

На стаде было не понятно по фолу....,но посмотрев в повторе буду согласен с любой дисквой Вагнера. Конечно он негодяй,надеюсь,что играл не умышленно. Здоровья Джудовичу.

Меня возмущает слово "тоже".

Вагнер сыграл в РАЗЫ опаснее Велика.

Дисквалы должны соответствовать опасности действий нарушителя. То, что Джудович не получил серьезного повреждения, а Акинфеев - получил - это стечение обстоятельств.

Несимметричные наказания, проводимые нашими доблестными комитетами, приведут к тому, что кто-нибудь закончит карьеру из-за любителей попрыгать шипами в ноги. Что характерно, только Юстас согласен с любым дисквалом Вагнера, а любители уголовных кодексов скромно помалкивают.

Ну и где логика? В чем измеряется опасность? В субъективной оценке? Вот последствия четко измеряются во времени восстановления.

А меня возмущает не "тоже", меня возмущает, что "дисквалы должны соответствовать" чему-то одному. Я вот полностью согласен, что и явная грубость не смотря на субъективность оценки должна наказываться тоже. Что мешает наказывать ПО НЕСКОЛЬКИМ критериям? Что?

Велика - за системность и трагическое "стечение обстоятельств" - раз оно стало трагическим для одного спортсмена - должно стать таким же трагическим и для инициатора этого самого стечения.

А Лава - за опасность действия. Пусть оценка и субъективна. Впрочем, Джудович наверняка на долго сломался, а потому, увы, тут и первый критерий сработает.

Да пусть они хоть десяти критериям соответствуют, нельзя одинаково наказывать игрока, играющего не по правилам в корпус, и игрока, летящего прямой ногой. Это - азы. В Англий это, кстати, лет десять назад уже поняли - и ничего, весь мир смотрит их чемпионат и радуется.

Хотите дисквалифицировать Велика - дисквалифицируйте его за фол против Габулова - там реально была опасная игра.
Есть тысячи случаев, когда в борьбе за мяч кого-нибудь прихватывают за фуболку, тот неудачно падает, тянет мышцы/связки и выбывает на тот или иной срок. Будем всех дисквалифицировать, или все-таки голову включим?

А где одинаково? Лаву прямую красную дали, велику-желтую. Логика интересная- мол сыграл в корпус,а травма-стечение обстоятельств.Он нарушил ПРАВИЛА- в первую очередь и травма нанесенная противнику - результат нарушения,не нарушил бы не поломал. Если он завтра молоток из окна 5-го этажа выкинет и никто не пострадает-это одно,а если прибьет кого то- то в тюрьму сядет.Есть тяжкие последствия-тяжелее наказание.

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Правильно. Если ничего не произошло. А если в первом случае произошло, а во втором нет - опять таки нельзя одинаково. Первого сильнее надо. Особенно если у него такие фолы любимое развлечение.

Лучше всех дисквалифицировать, чем всех сломать. Кстати, травмы после вроде бы не грубых фолов достаточно редки, так что не переживай. Кому играть найдется.

Rondo, а ты не знаешь, часом, почему руководство Английской футбольной ассоциации с тобой НЕ СОГЛАСНО?

Как ты думаешь, является ли нарушением правил удар коленом по голове? Оказывается, с точки зрения FA - как минимум не всегда.

Как ты думаешь, сколько матчей дисквы должен получить нападающий, случайно врезавший коленом по голове вратарю так, что тот не то что травму получил - но вообще едва не отправился к праотцам? С точки зрения FA - зеро.

А между тем шлем на голове Петера Чеха вот уже 6 лет напоминает о том случае в каждом матче Челси.

Люди, идущие в большой спорт, ГОТОВЫ к тому, что они рискуют здоровьем вплоть до жизни. Это их осознанный выбор. Да, я понимаю - звучит цинично. Но для людей, занимающихся организацией футбола как спорта ( а тем более - как бизнеса, который вообще сам по себе циничен! ) - другой подход к игрокам неприемлем в корне. И, соответственно, им надо думать (и они, разумеется, думают) о том как никого не дисквалифицировать и никого не сломать, но при этом дисквал они будут накладывать только за вопиющее нарушение правил. Ни в коем случае не за игровой эпизод, случайно повлекший травму. И, соответственно, все житейские истории типа выброшенного из окна молотка два поста назад - аналогиями не являются.

Так что я думаю, что вот как раз в FA Веллитон отделался бы той ЖК и не больше.

Это сообщение отредактировал avgera - 2/11/2011, 12:18

[QUOTE=Морской, "1/".$m["ноя"]."/2011," 15:42] [QUOTE=funt, "1/".$m["ноя"]."/2011," 14:52]
А где одинаково? Лаву прямую красную дали, велику-желтую. Логика интересная- мол сыграл в корпус,а травма-стечение обстоятельств.Он нарушил ПРАВИЛА- в первую очередь и травма нанесенная противнику - результат нарушения,не нарушил бы не поломал. Если он завтра молоток из окна 5-го этажа выкинет и никто не пострадает-это одно,а если прибьет кого то- то в тюрьму сядет.Есть тяжкие последствия-тяжелее наказание. [/QUOTE]

Надо, наверное, внимательнее читать то, что написано.
Про карточки вообще речи нет - они показаны правильно. Речь про дисквалы.

Ситуация, если уж пользоваться аналогиями, совершенно другая.
Один выкинул молоток с пятого этажа и сломал потерпевшему два пальца на ноге, а второй спешил, неудачно толкнул прохожего, тот упал и сломал ногу.

Если не хотим получать по башке молотком, даже если второй регулярно спешит и толкает прохожих, первого надо наказывать в РАЗЫ жестче. Надо объяснять почему?

Это сообщение отредактировал funt - 2/11/2011, 12:43