2 Marus ;
Спасибо за хорошее фото, красота - не продажная девка, далеко не всем она доступна-)))

Это мнение - понятное и близкое для меня. Однако очевидно, что у уважения чужих традиций есть довольно естественные границы. Уважение с неизбежностью должно претерпеть какие-то трансформации под угрозой быть традиционно лично СЪЕДЕННЫМ и, полагаю, даже слегка надкусанным с недвусмысленными намерениями.

Не думаю, что суть сводится только к этому, но постановка, безусловно, интересная. Я никогда не задавался этим вопросом в такой форме. Могу предложить свою версию, которая, в прочем, не противоречит Вашей.

Дело, на мой взгляд, в том, что мозг есть такое устройство, которое оказывает влияние на вероятности событий, происходящих в поле его восприятия. Мозг управляет этими вероятностями или участвует в управлении наряду с другими мозгами. Это касается как мозга человека, так и мозга (нервной системы) любого живого существа. Проиллюстрирую мысль на примере взаимодействия с реальностью мозга крупного хищника (тигра) и мозга его потенциальной жертвы (антилопы) во время охоты этого тигра на эту антилопу. Охота может стать успешной, если тигр поймает и загрызёт антилопу, и неудачной, если антилопе удастся убежать. Во время непосредственного взаимодействия с момента, когда антилопа обнаружила, что на неё охотятся, начинается энергетическое соревнование мозгов. Мозг тигра моделирует действительность, в которой он настигает и обездвиживает добычу. Мозг антилопы моделирует действительность, в которой ей удаётся убежать. Через это моделирование и посредством своей энергии мозг тигра и мозг антилопы управляют вероятностью события, которое может произойти или не произойти в реальности. Что есть моделирование? Попросту образное представление состояния системы, соответственно, тигр-антилопа или антилопа-тигр, которого жизненно необходимо достичь.
Приведу другой пример.
Поздний вечер. Какое-нибудь не очень в это время посещаемое людьми место на свежем воздухе. Встречаются группа подвыпивших подростков и "ботаник" - молодой человек хилого телосложения в очках. Вероятностями событий, которые могут произойти в этой ситуации управляют присутствующие мозги. Структура их взаимодействия уже значительно более сложная, чем в предыдущем примере, но мало чем отличается принципиально. События развиваются под управлением образных представлений присутствующих людей и энергий их нервных систем.

Аналогично - в истории с Куком и Миклухо-Маклаем. Возможно, главным обстоятельством, повлиявшим на исход взаимоотношений того и другого с абборигенами были их собственные представления об этих людях и, соответственно, о поступках, которые следует от них ожидать. В частности, первый, опираясь на свои представления и знания (иллюзорное обладание истиной) мог уделять слишком большое внимание РАЗЛИЧИЯМ в культуре их и своего общества. Такое большое, что мог сильно сомневаться в возможности считать абборигенов людьми и думать о них в соответствующих категориях. Второй же в общении с ними мог в большей степени опираться на СХОДСТВА и энергией своих представлений наделять абборигенов свойствами своей культуры.

Так долго говорил, но вернулся к тому, что сказал котофей.
Два подхода:
- Они не такие как мы, и поэтому они нас съедят!
- Вы такие же как и я, и поэтому ... Ну, я же вас не ем.

Давайте возьмём, к примеру, не недавнее время, а вот прямо самое что ни наесть настоящее время. Оно, полагаю, актуальнее. Например, грядущие выборы в Госдуму и Президента.

В каком смысле движется? Тектонически?
Или ты имеешь в виду технологии? Ну так и скажи тогда, что Великобритания более развита технологически. Ты же не будешь ставить знак тождества между цивилизованностью и уровнем технологического развития? Или будешь?
Человек, как Царь тут уже заявил, ничуть почти не изменился. Технологии дают ему возможности делать то же, что и раньше, но в бОльших масштабах. Это - не критерий цивилизованности.
А Китай, например, дал миру труды таких людей, как Конфуций, Лао Цзы, Джеки Чан. Их больше чем мы помним. И Великобритания, между прочим, перенимает достижения других цивилизаций, так же как и они - достижения Великобритании. Так что, я ответа не услышал.

Супер! Ну нафиг эту корриду, давайте о корридорах сознания )) Слова-то, надо полагать, однокоренные, значит даже отдельную тему создавать не надо.
Мне понравилась идея. Точнее - взгляд на то, как осуществляется активное осмысление действительности. Только вот не совсем понятно, как вооружившись этим новым прибором для разглядывания ситуаций, мы будем формировать свое отношение к вопросу темы - что такое коррида?

Да критерий то один - движение.
Или, говоря иначе, динамика развития.
Я отчетливо виду тенденцию: Китай - да и не так уж медленно - движется в сторону Великобритании, а не наоборот.

Критерий-то один, но другой
Хочешь узнать, каков уровень развитости общества? - смотри по каким законам, нравственным нормам, живет это общество.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Простите, что влезаю в ваш высоко интеллектуальный спор, но мне вдруг представилась картина, что собака не чау-чау, а какой нибудь Аргентинский дог, и храбрый повар с палкой пытается ему отбить кости, а на прихвате поворята с поварешками за ним бегают)) Интересно запрети ли бы?)

Не уверен, что здесь достаточно точно употреблена терминология. Общественное мнение, на мой взгляд, вещь довольно подвижная. Оно, в частности находится в сильной зависимости от средств массовой информации, которые, в свою очередь, могут проводить ту или иную политику.

А где противоречия то?
Это, действительно, подвижная субстанция.
И зависимости были, есть и будут.
Не СМИ, так мнения Царя, Князя, Императора, "пропиаренные" гонцами, наместниками, ...
За веру, царя и отечество!
Сейчас - за что пошел бы?

Пошёл бы КУДА?
Отечество по большому счёту никуда не делось. За него нужно, на мой взгляд, главным образом не "идти", но созидать его самоё, приспосабливать к цивилизованной жизни. Ну, чтобы индивидам было в нём (в Отечестве) безопасно и комфортно и не только индивидам.

И что принимать во внимание? Степень сложности и запутанности этих норм? Ведь, как вроде бы выяснилось, нравственные нормы меняются.

Не убий. Убийство может привести тебя к измене. А от измены недалеко до вранья.

Не ручаюсь за правдивость высказывания и точность формулировки, но по словам одного моего знакомого именно так звучала поговорка в средние века. Обрати внимание, насколько сейчас поменялся акцент!
С его слов, имелось в виду, что убить простолюдина - плохо. Но совершив его, придется изменить своим принципам, что еще хуже. А изменив себе, недолго и до, страшно сказать! - соврать своему хозяину!

Даже если эта поговорка - вранье, суть того, что хочу сказать - меняются нормы. А судить об одних нормах, руководствуясь другими нормами - путь в никуда.

Это сообщение отредактировал котофей - 28/09/2011, 15:22

Не мог пройти мимо
http://news.rambler.ru/11254840/
"Путин потребовал повысить интерес к чтению у россиян"
Не с Вашей ли подачи,уважаемый?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

А нету щас уже простолюдинов. Я уже писал, что по моему одно из действительных показателей развития общества - отмена рабства, как допустимой нормы. Так же с простолюдинами - сейчас равенство возведено в закон.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 28/09/2011, 15:38

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583