лично моё мнение что тут 25 % всево попаданий! и господину под ником Безумство неуместно умничать зная расклад! ход с голой 10 был очень точным и как ранее говорилось у парта оказался как туз пик так и король пик!выводы напрашиваються сами ...

какие выводы напрашиваются??!объясните-в упор не понимаю)))

а вывод такой если длинная с король 10 ,предпочтительное выйти с длинной попадая парту в туза и получить обратку чтоб парт снес! уверен что еслиб не знал расклад рассуждал бы по другому! Безумство вот скажите честно с голой 10 вышел бы или с длинной?

Если говорить честно, то выход с самой короткой с точки зрения МО оптимальный..) Не знаю как Безумство, он иногда и против вероятности играет, а любой кто играет по вероятности выйдет в синглет, если таковой имеется..) А если их несколько, то в самый старший из имеющихся)

Что касается ВК/БК, то не могу согласится с Вовой..) На ВК без объяв потребуется больше верхних взяток без возомжности разыграть свою масть, чем на БК) В полтора-два раза) Отсюда вывод, что опять таки с точки зрения МО БК оптимальнее любого другого контракта)

Любопытно, и откуда взялись ничем не подтвержденные слухи, что всегда, в любой ситуации с длинной предпочтительнее..) Понимаю, откуда и почему у бриджистов..) Но у остальных то..)

Имеем счет 930/950 и четыре паса по черве. Это говорит не только о том, что червового валета с подачи не было ни на одной из рук, но так же с очень большой вероятностью о том, что нигде не было длинной червы с подачи. Выводов два.
1. Говорить пас на 5 руке и пускать торговлю дальше нельзя – процентов 80 за то, что на второй руке найдется или какой-нибудь валет, или какая-нибудь длинная масть. Т.е. сказать пас на 5 руке это примерно в 80% случаев сдаться в партии.
2. В колоде, вероятно, осталось минимум 3-4 червы. Зависит от квалификации тех, у кого 950 – сомнительно, что часто играющие в эту игру пропустят на таком счете вскрышку, если у них уже есть 2 карты в этой масти, вместе со вскрышкой 3 козыря ведь получается.

Из первого вывода неумолимо следует, что надо грузить на 5 руке. Если играть по вероятности, а не против, в расчете на те 20%, что у 2 руки ничего нет, а у 3 – есть. Вопрос что грузить не стоит – с точки зрения МО грузить надо тот контракт, в котором нужно минимальное число верхних взяток без конструкций, а это БК.

В случае если 5 рука не докупила ни одного туза, возвращаемся ко второму выводу, из которого следует, что согласно все той же теории вероятности 3 рука докупила из прикупа 1-2 червы и что-то еще. Другими словами, у 3 руки была небольшая вероятность купить тузов, тем более, больше одного. А взяток для доезда без конструкций нужно минимум 2. Вывод – для того, чтобы выиграть партию, мало попасть в туза партнера, если таковой у него есть. Для того чтобы выиграть эту партию у партнера должно быть либо минимум 2 туза, вероятность чего 40%, либо у партнера должна быть длинная масть с тузом. Играть строго на первый вариант это бросать монетку, 50/50 попадешь или нет (обратите внимание, не упомянутые 25%, а все таки 50%). Играть на второй вариант (который вполне может включать себя и первый) это искать возможную длинную масть 3 руки. Согласно теорверу, длинная у него скорее окажется в той масти, которая на 1 руке короткая, а не в той, которая там длинная. Еще необходимо отметить, что любых двух тузов на 3 руке может не хватить для доезда, следовательно, этот вариант второй по предпочтительности, хотя, разумеется, имеет право на существование.

Теперь про масть К10х. Мало того, что разыгрывая этот вариант, мы тут же упираемся в то, что вероятность нахождения нужного туза у 3 руки 33% (меньше, чем вероятность более одного туза, которая 40%), но еще и в наличие доп. условий. Во-первых, у 3 руки этот туз не должен оказаться синглетным, должна быть еще карта этой масти, чтобы была возможность ее вернуть. Во-вторых, нужно чтобы этот туз не оказался третьим (если он окажется третьим у 3 руки не будет возможности налить, а в масти только 30 очков, что мало для доезда). В-третьих, у 3 руки должна найтись 10, что не так уж и вероятно, учитывая, что две из четырех 10к у первой руки. Вероятность соблюдения первых двух условий (строго 2 карты в масти К10х у 3 руки)14%, вероятность соблюдения третьего условия 50%.
Итого - вероятность доезда при розыгрыше масти К10х меньше 3%. Правда думаете, что стоит играть на вариант, вероятность которого всего 3%?)

Ну, и для всех, у кого напрашиваются выводы.. Как человек долго и нудно убеждающий КЭ не выкидывать очередную сдачу из материала обвинения, могу сказать – такая сдача ни при каких условиях не попадет в материал, потому как нет в ней очевидно неоптимального решения.

Это сообщение отредактировал enfant - 9/12/2011, 03:51

enfant, если бы целью опубликования сдачи было обвинение в нечестной игре, я бы во-первых: разместила ее в другой теме, во-вторых: указала бы ники. Лично мне было интересно, кто что бы грузил и каким был бы первый выход в этой ситуации, я услышала то, что хотела, на этом все))) Спасибо всем, кто прокомментировал)

Это сообщение отредактировал _Businka_ - 9/12/2011, 10:26

--------------------

Хочу,чтобы у моих ног тек Нил! (с)

Если верить партнеру, надо грузить ВК. Он спасовал, значит, был готов к загрузу оппонентов в черву, но видел что-то более интересное на собственной линии.

Если непонятно, кто более альтернативно одарен, оппоненты или партнер, надо грузить БК. В них тупо больше шансов докупить/доехать.

P.S. Я бы трефу грузил. В воспитательных целях.

Это сообщение отредактировал MichaelK - 9/12/2011, 10:34

_Businka_, во-первых, я не знала, что у Вас тоже выводы напрашиваются сами) Во-вторых, публикация сдач с никами с целью каких-либо обвинений тут преследуется по закону)

Мишк, ты бы этого несчастного короля схватил даже на первой руке..) Какая трефа..)

)) начнем с того, что опубликовала сдачу я, поэтому и разъясняю суть сего) И между прочим (о преследовании законом)). В Форуме Белота существует спец. тема «Публикация ссылки на конкретную сдачу без всяких комментариев»))), поэтому ссылки с какими-либо подозрениями))) как правило, выносятся на всеобщее обозрение именно в той теме))))


--------------------

Хочу,чтобы у моих ног тек Нил! (с)

Лилия, я понимаю, Вы хотите закрыть вопрос) Особенно, если успели пообщаться с Безумством в привате) И, тем более, как Вы говорите, если все для себя уже прояснили)
Но попробуйте понять и мою мотивацию, пожалуйста) Пишу я не только для Вас и не только в ответ на Ваши посты)
Вон выше упоминались 25%, в контексте вероятности попасть в пикового туза парта) Но это ведь не так) 25% это вероятность угадать масть передачи, при условии, что 1 рука будет играть на расклад, в котором у партнера есть 1 туз, неизвестной масти. Не 2, не 3, не неизвестное кол-во тузов, а строго 1. А играть на такой расклад бессмысленно – нет доезда, следовательно, и считать такую вероятность в данном случае смысла нет) Вероятность же нахождения любого туза, в т.ч. и пикового – 33%. 1 (конкретной масти туз, который в колоде всего один) разделить на 3 (кол-во рук (мест), где он может находиться) равно 0,33(3).
Или еще пример) Вот если я скажу, что получить 11 евро предпочтительнее, чем 3, со мной вряд ли будут спорить) Вероятно, меня даже не спросят – почему) А когда речь заходит о вероятностях и мат. ожидании.. Да мне просто не поверят, что 11% (пиковая атака) лучше, чем 3% (атака в черву с возвратом по черве же) ) Но ведь форум кроме нас, убежденных (не важно в чем именно, в предпочтительности пиковой или червовой атаки), читают и сомневающиеся..) И вот они прочтут уверенное утверждение о том, что атаковать предпочтительнее с длинной, в которой есть К и 10..) Так что моя, так сказать, альтернативная точка зрения для сомневающихся..)
И разъяснить суть Вы можете не всегда, просто потому, что не можете отвечать за слова, сказанные в рамках Вашего вопроса другими людьми)