Да, я выпускник физтеха и горжусь этим, а Вы вот, например, даже название своего ВУЗа боитесь дать, видимо, чтобы не позорить его !

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 6/02/2012, 12:17

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Блестящая, математически выверенная аргументация своих позиций! Впрочем, другого и не ожидал.
Ввиду того, что вразумительные аргументы закончились, считаю дискуссию законченой.
Прошу прощения у всех, к чьим советам не прислушался сразу.

Это сообщение отредактировал Leo_68 - 6/02/2012, 14:27

Морозко забанили (( Приплыли тапочки к обрыву

Xорош его гнобить

Давно смущает меня этакий парадокс:

В таблицах возьмем вероятности ловли дыр в структурах [4][3]{7 Х}[1(2)] и [4][4]{7 Х}[0(2)].

Так вот, для дыры {7 10} критичнее вторая структура (31,56% и 32,91%), а для дыры {7 Д} - первая (83,66% и 82,33% соответственно).

Чем обусловлено такое странное поведение оценочной функции?

А почему значения 7В в тех же структурах (63,99% и 63,72%) ты не привел ведь "переломная" тенденция уже с этой структуры имеется ?
---
Мой ответ (без цифр, на пальцах) такой: при увеличении номинала 2-й карты при 7-ке, начиная с Валета, влияние проносов (т.е. их необходимого количества для ловли) существенно уменьшается и основную долю в вероятность ловли дырки вносят расклады, где проносы не нужны совсем (в отличие от дырки 710). А в пределе вероятности ловли 7Т в обоих структурах равны 1, т.е. уже сравниваются.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Верно! Оно любой практикующий игрок понимает, что 7-10 - это почти чистая масть, а 7-В - почти наверняка -взятка.

--------------------

С уважением, А.Малышев