Вот сдача тур 5 стол 1 сдача 17 открытая комната. N открывается 1т(березка), E – пас, S – 1б(негатив), W – 1бк (натурально 15+-18). N – контра (сильный вариант), E – пас, S – пас. W решает бежать – 2т. N сбив темп, поерзав и продумав около 20 сек дает контру (до этого все заявки делались очень быстро – все таки турнир развлекательный). E – пас, и S принимает точное решение, заявляя 2ч с 3433 и 2 очками. Далее EW пасовали, N поднял 2ч в 3ч и S разыгрывал их под пасами, результат без 2, +100 для EW. Сразу после сдачи, W вызвал судью с претензией на то, что заявляя 2ч, S мог воспользоваться информацией о том, что контра данная после колебаний могла показывать, что N имеет немного ценностей в масти оппонентов – трефе, и контра носит характер призывной… Судья присудил контракт 2т под контрой с овером , NS подали апелляцию, и апелляционный комитет отменил решение судьи, и возвратил 3ч-2.
Это факты – а теперь события со своей точки зрения. Я был на W.
- Б%#я, ну как же неохота вызывать судью! Рождество, все развлекаются, мы на 1 месте с большим отрывом. Ведь ситуация сложная. Положе руку на сердце, наверное нет бриджиста, который давая контру, которую в неоговоренной ситуации партнер должен посчитать призывной, подсознательно, хоть на пару секунд не увеличивает паузу перед заявкой. И не делает наоборот, давая такую контру с ТВх в козыре. Да и мы сами, если припомнить, наверняка делали так . Но не позавчера. (можно будет посмотреть, когда турнир закончится). Наконец договорились с партнером, что если контрим наказательно бк, и оппы убегают, то контра с обеих рук негативная. Ведь партнер, может спасовать 1бк под контрой вынужденно, просто имея слабую равномерную карту, и ясной ситуации перевеса в силе для дальнейших наказательных контр (такой как в торговле 1п-(ктр)-рктр) не создается. НО первая же сдача с новой договоренностью не позволила законтрить 2т. Еще около часа спорили после игры, должен ли был я со своей слабой картой давать контру . Только из-за этой сдачи, и ради безупречного поведения парта в ней вызову судью… В конце концов, N, чей стаж бриджа в 2 раза больше, чем мой (тоже не малый), врядли воспримет это, как наезд лично на него, и праздничная атмосфера не разрушится. Да и судья, довольно быстро укажет S (да, именно S) на недопустимость сомнительных заявок после раздумий парта. Ведь, с 1964г, когда Эдгар Каплан разрабатывал сегодняшний подход к сбоям в темпе, и писал свою програмную статью прошло уже почти пол века. А х№р там! Судья вместо быстрого и четкого решения, вынес вердикт только на следующий день. N услышав вердикт чуть не полез в драку одновременно и со мной и с судьей . Апелляция. Собрали комитет из 3 человек - (двое из команды, идущей на втором месте, один из идущей на третьем ). Вынесли решение оставить 3ч -2. Это решение поменяло 1 и 2 место в итогах турнира ( смешно, но и 1 и 2 место в батлеровском зачете). Черт с ним, турниром и праздничной атмосферой . Жалко только времени, затраченного на заполнение своей конв карты. Самой то главной конвенции в ней нет. В сомнительной ситуации, контра считается призывной после 20 сек раздумий ( или поерзываний в условиях недостатка времени), наказательная, когда от контры сдвинулись минимум два соседних стола, ну и, поскольку мы мастера и играем продвинутые конвенции, то промежуточной, ( т. н. useful values double) в остальных случаях .
Это сообщение отредактировал Tykan - 8/01/2012, 18:38
У меня только один вопрос: почему E после "медленной контры" на 2т не сделал естественное бриджевое действие - подъем в 3т? Он-то понимает, что контра эта призывная, и игроку такой квалификации несложно догадаться, что оппоненты сейчас просто найдут свой червовый фит. А вот на 3т игрок слева с 0-2 очками, который уже не сбежал с контры на 1БК, поэтому вряд ли у него есть 5-карт, вряд ли что-то заявит.
Т.е. W мог блефануть входом 1БК? А даже если и не блефовал, и возможен вариант сползания в короткость, то почему нет алерта на 2т? В паре, которая лет 10 вместе играет?
Вообще, предложил бы закрыть эту тему, пока не пришел Гомбо и не начал на всех ярлыки навешивать :)
Причем здесь блеф 1бк? Нет конечно. 1бк 15-17 как и было объяснено. Но 2тр после наказательной контры (то что контра наказательная я была абсолютно уверена и потом еще раз убедилась в этом ,опросив несколько человек, играющих березку) уже смотрится как побег с 44 в других. Отсутствие алерта на 2тр, которые обычно натуральные и редко побег с 44, не считаю основанием для присуждения такого результата.
Кстати, я тоже опросил нескольких человек, играющих Березку. Они все сказали, что вторая контра (в отсутствие алерта на 2т) призывная, а с наказательной просто пасуем и ждем призывной от партнера.
И судья опросил - часть людей сказала что спасует (фактически, они считают что контра наказательная), часть сбежит (считают что контра призывная). Отсюда вопрос, не помогли ли югу раздумья севера выбрать из 2-х логических альтернатив правильную? Конвенционной карты то у NS не было, и проверить их соглашения невозможно...
Это сообщение отредактировал Tykan - 8/01/2012, 21:38
Толя, при всем уважении, я не понял, что ты хотел доказать/показать вызовом судьи. Вот этой фразы не понял: "Только из-за этой сдачи, и ради безупречного поведения парта в ней вызову судью…"
Если исходить из предположения, что противники не знают, что у них значит контра в этой ситуации, то сбив темп N загнал свою пару в абсолютно проигрышную ситуацию - любой удачный выбор партнера противник сможет одинаково успешно оспорить, поскольку голоса в опросе подсказывают ли размышления наказание или вызов поделятся примерно 50/50 и оба варианта будут признаны ЛА. Tough luck. Это именно то, за что ратовал Каплан и так сейчас работают правила.
Но это если они не знают, что значит контра. А если знают, то получается черти-что - они тебе объясняют свои договоренности, а ты им не веришь и убеждаешь судью сделать тоже самое. Это совсем не то, о чем писал Каплан. Но вокруг этого вопроса вертится соседняя тема, не буду повторяться.
Толя, при всем уважении, я не понял, что ты хотел доказать/показать вызовом судьи.
Да ничего не хотел… Мне показалось, что оппоненты нарушили правила. Мне показалось что нашей паре нанесен ущерб. Ну, типа, я бью по воротам, вратарь лежит, но зашитник играет рукой. В футболе судья бегает по полю, всегда рядом, а в бридже его надо звать. Немного унизительная процедура ( похожа на ябедничество), и я просто описал свои мысли за те секунды, прошедшие с момента осознания возможного нарушения, и до момента, когда я решился «наябедничать». А вот, написав на форум, хочу многого, правильнее сказать, мечтаю о многом. - Чтобы все пары имели тщательно заполненную КК (самому смешно). - Чтобы игроки не воспринимали вызов судьи как личное оскорбление (женщины - исключение) - Чтобы у нас алертировались все ненаказательные контры (как в загнивающей Европе). - Чтобы судьи выработали четкую позицию по сбоям в темпе, а игроки, видя что сбой в темпе не приносит дивидендов, бросили этим заниматься. (За 50 лет не выработали ). - Чтобы увидев, какой дух честной спортивной борьбы, витает над бриджевыми столами, устроители турниров смело повышали призовые (пока, если призовые привышают некий минимальный уровень, игроки, излишне нацеленные на победу, быстро превращают спортивную борьбу в еще то свинство…) - Чтобы настал мир во всем мире (извините, занесло ).
P.S пример заполнения раздела, посвященного неоговоренным контрам из приложения к нашей с партнером КК. Похоже - это серьезный минус системы (ведь тип контр так легко распознается прямо за столом )Сори за сбившееся форматирование – думаю и так все понятно…
Большинство контр ниже уровня 3п призывные. Цель – найти лучшую масть для игры. Исключение составляют такие случаи: Мы сфитовали масть (уже нашли масть для игры). 1ч-(пас)-2ч-(3т) ктр Мы уже нашли приемлемый контракт для игры (возможно там и нет фита). Один игрок дал призывную контру, а партнер ответил. (1ч)-ктр-(пас)-2п (3ч)-пас-(пас)-ктр Партнер сделал блокирующую заявку с прыжком. (1ч)-3п-(4ч)-ктр Оппоненты балансируют после того, как мы остановились в контракте. 1т-(пас)-1ч-(пас) 1п-(пас)-1бк-(пас) пас-(2б)-ктр Мы заявили реконтру, дали наказательную контру, или наказательный пас (спасовав призывную контру партнера). Дальнейшие контры наказательные. Пас на первом круге, а потом контра – в большинстве случаев предложение наказать. (1ч)-пас-(1п)-пас (2ч)-ктр Исключение. Пас на искусственную заявку оппонентов, а затем контра - призывная. (1т от 16)-пас-(1б нег)-пас (1ч)-ктр сильная равномерная карта с краткостью в ч. Если оппоненты нашли 8 картный фит на 2 уровне (1п)- пас- (2п)-пас (пас)-ктр призывная. Партнер дал призывную или негативную контру, а оппонент назвал одну из мастей партнера. (1ч)-пас-(пас)-ктр (1п)-ктр предложение наказать, от 3-ки п.
(1т)-ктр-(1п)-ктр предложение наказать, от 3-ки п.
Партнер в торговле полностью описал руку. (1п)-2бк-(3ч)-ктр наказательная.(2бк миноры).
, NS подали апелляцию, и апелляционный комитет отменил решение судьи, и возвратил 3ч-2. 
. 
. 
. Апелляция. Собрали комитет из 3 человек - (двое из команды, идущей на втором месте, один из идущей на третьем 
). Вынесли решение оставить 3ч -2. Это решение поменяло 1 и 2 место в итогах турнира ( смешно, но и 1 и 2 место в батлеровском зачете).
. Жалко только времени, затраченного на заполнение своей конв карты. Самой то главной конвенции в ней нет. В сомнительной ситуации, контра считается призывной после 20 сек раздумий ( или поерзываний в условиях недостатка времени), наказательная, когда от контры сдвинулись минимум два соседних стола, ну и, поскольку мы мастера и играем продвинутые конвенции, то промежуточной, ( т. н. useful values double) в остальных случаях 
. 
).
)Сори за сбившееся форматирование – думаю и так все понятно…