В чем я с Виталиком согласен (если я правильно понял его мысль) - так это в том, что такой разброс мнений в достаточно стандартной ситуации несколько пугает. Позицию Дениса я понимаю - и я с ней согласен, и она мне нравится - но два разных АК-то с ней не согласны! Если так и будет, то шансы предсказать исход любой апелляции будут примерно такими же, как у пары Дмитрий Прохоров - Гомбо Цыдынжапов выиграть Бермудский Кубок. А это несколько озадачивает, хотя, может, такая непредсказуемость - нормальная составляющая нашей любимой игры?)

2sno
Это осторожное "если я правильно понял его мысль" мне нравится :)

Ситуация настолько стандартная, что хуже не придумаешь. Ещё раз: вроде никто ни в чём не виноват и злого умысла не имел, и люди все хорошие, а вот команды и места в баттлере поменялись...
Обидно. Понятное дело. "Надо что-то делать", - говорит Толя и предлагает решение в стиле очень опытных игроков, т.к. других решений нет (это выясняется впоследствии).
При этом не раз отмечено - двадцатисекундные раздумья были, как сказал Дима: игрок попал в ситуацию, где ему требовалось время для принятия решения.
Теперь вспомним о стандартности ситуации: всем нам и не порой, а очень часто надо время для раздумий. Опять-таки, процитирую Прохорова: "я бы задумался и дать контру на 2 трефы не рискнул" Передал ли при этом Дима своими раздумиями информацию? С его точки зрения - нет, т.к. с другой, слабой стороны он тоже подумает, и все вроде должны склониться к пасу на контру. Но подумать и ему, и его партнёру - НАДО! Что ж говорить про менее опытных игроков???

Дальше начинаются споры - 58, часть 2-ая или сразу десять лет без права переписки? верить или не верить? д.б. на столе или на входе в зал КК и кому это поможет? как судье принять решение - по "знакомству" со стилем пары или по опросу 50/50 "экспертов"? и т.д.

В общем, за всем этим двусмыслием (отсутствием однозначности?) и теряется связь нарушения с ущербом.

А вот в благие намерения Дениса Добрина судить ВСЕХ стандартно и на всех турнирах СТАНДАРТНО - я, уж извините, не верю.
Не верю потому, что независимо от наличия трёх вариантов КК (шучу!), оказавшись в сложной ситуации, потребовавшей раздумий у высокорейтингового бриджиста Димы Прохорова, менее опытный игрок вполне вероятно сделает обратное действие (замечу, как и сделал отнюдь не слабый партнёр Димы). А вот присуждение и решение АК теперь будет - ну совсем другое.

Почему?

Не знаю.

Но начитавшись и наслушавшись не менее высокоразрядных бриджистов - сорь, я решил вмешаться в умный разговор с целью понять, а слышат ли они не сами себя, а друг друга? Ведь их-то кто-то слушает, читает, опрашивает, надеется на чёткость решений и постоянство их позиции.

А тут - сплошное верю/не верю...

Это сообщение отредактировал TRU_ - 18/01/2012, 19:19

Виталик, ты видимо обиделся. Иначе непонятно зачем ты вырвал из контекста какие- то мои цитаты и их противопоставил. Переврал все знатно. Итак
1. Я не делил партнеров и оппонетов на сильных и слабых, а только на постоянных ( с кем есть опыт игры) и случайных ( с кем играю редко или первый раз). А сильные и слабые были исключительно руки Да получилось много разных решений, надо было короче написать, что с постоянным считаю контру вызывной, со случайным наказательной, но скорее основанной на силе и какой- то оппозиции вкозырях.
2. Я не считал всю дискуссию бессмысленной, а только ту часть где обсуждалась тема возможной ненатуральности самостоятельного побега с сильного бк в две трефы
Надоело. Вообщем читай внимательней. Правда похоже ты больше любишь писать

2prokhor: Не понял наезда. Но учитывая, что описанные тобой действия строго перпендикулярны моим, наверное, нам действительно не стоит играть в паре. :)

2Денис: Ну раз доподлинно известно, то конечно.

Вот тут и я с тобой полностью согласен (редкий случай ).

А решения АК показывают, на мой взгляд, то, что позиция Дениса большинства (пока?) не завоевала.

Я не обиделся.
И жаль, что тебе надоело.

По твоему первому посту о "бессмысленности" - вообще-то тема ненатуральности самостоятельного побега с сильного БК в 2т не мной придумана, а подтверждена непосредственными участниками событий. Читал в самом начале как топикстартера, так и партнёрские "2тр после наказательной контры <...> уже смотрится как побег с 44 в других"?

Чтоб я внимательней читал, может прочтёшь у меня вот до этих слов:
"слышат ли они не сами себя, а друг друга?" Знак вопроса.

Это соображение представляется мне довольно здравым. Хотелось бы увидеть доводы его опровергающие.

Опровергающих доводов нет. Соображение абсолютно здравое и верное.

Только, как я предполагаю, на небольших турнирах может возникнуть ситуация, что опрашивать будет в итоге не кого.

В таком случае судья просто принимает решение без опроса.