Света, я понимаю и разделяю твое беспокойство, но все-таки бороться с раздумьями как таковыми - это не метод. Если в бридже будет не над чем думать (или этого будет делать нельзя), то он превратится в преферанс и играть станет совсем не интересно - сами же первые и бросим в него играть. Если судьи поддадутся на требования автоматически судить против задумавшихся, - а к этому все идет - то будет плохо. В любой ситуации найдется кто-то, кто будет недоумевать "да над чем тут думать!", причем это может случиться как от избытка опыта, когда все продумано, так и от недостатка, когда не видно подводных камней.

Конечно, что-то делать надо и, на мой взгляд, правильные меры это с одной стороны пропаганда и внедрение КК, с другой - сбор статистики судейских решений /кто/что/в каких обстоятельствах/. Сведение ситуации к такой, что сбой темпа автоматически ведет к санкциям - неправильная мера.

Друзья. Хочу еще раз подчеркнуть, что никоим образом не обвиняю NS в жульничестве. Я уважаю обоих как людей, и уважаю обоих, как бриджистов! Это был, выражаясь футбольным языком, фол. Почти наверняка не специальный. В центре поля (шел 5-й тур из 9). Мы вели 3:0 (стояли на 1 месте с результатом около 70%, переводя в привычный, матчпунктовый подчсет). В товарищеском матче (развлекательный рождественский турнир)…
Если кого и можно обвинить, а точнее, легко пожурить, это судей. Удивительно неудачно организовавших процедуру принятия собственного решения, и последующей апелляции. Да и то очень легко, ибо судейство у нас – работа почти общественная, больших денег не приносящая.
И может, наконец, пора выработать какую нибуть позицию по конвенционным картам и сбоям в темпе. Последовательное проведение ясной политики по этим вещем, верю, приведет только к улучшению атмосферы на турнарах, а как следствие, и максимизации удовольствия от игры. А это то, к чему мы все стремимся!

А вот, кстати, наглядный пример.

Спартак, в ситуации 2 - контра - ? у отвечающего есть два пути развития - можно сделать заявку сразу, а можно спасовать и сделать заявку после того, как партнер назовет свою масть. После того, как выяснилось, что прямую заявку масти вы не заняли под убегание в свой мажор, возникает совершенно естественный вопрос - а чем заявки до масти 2/2 отличаются от заявки пас, которая тоже до масти?
Игрок с минусовым разрядом это, видимо, отлично понимает и пытается выяснить, понимаете ли это вы с партнером. Оказывается - нет.

Ты не поверишь, но заявка пас тут может быть сделана с приличной бубной

Так я и не утверждаю, что пас на 2т был "диким и азартным действием". Я утверждаю - внимание - что игрок E вместо того, чтобы задать вопрос о значении контры, на свой страх и риск решил, что контра - наказательная, и спасовал. А когда открылись карты стола, и оказалось, что контра вызывная, а у партнера-таки оказалась натуральная трефа (что бывает гораздо чаще, чем короткая), и результат 3ч -2 ... ну далее понятно, не буду повторятся.

Мне вот вообще непонятно, почему ты изменил результат, достигнутый за столом при данных обстоятельствах. В Питере (см. соседнюю тему) результат, например, не изменили, хотя ситуация, на мой взгляд, была аналогичной.

Так я и не утверждаю, что пас на 2т был "диким и азартным действием". Я утверждаю - внимание - что игрок E вместо того, чтобы задать вопрос о значении контры, на свой страх и риск решил, что контра - наказательная, и спасовал. ...

Если я правильно понимаю, то Eugene апеллирует здесь к Правилу 21А:
"Ни исправление, ни возмещение не причитаются игроку, который действует на основе собственного непонимания".
Хотел бы выразить пожелание, чтобы в таких ситуациях коллеги говорили не "на свой страх и риск", но "на основе собственного (не)понимания".

Это сообщение отредактировал SerVik - 10/01/2012, 00:35

Есть, как минимум, ещё одна подходящая и очень эффективная мера. Там, где в Кодексе сказано, что нарушение (процедуры) изредка будет наказано, судьям таки следует, точнее, думаю, судьи должны изредка эти нарушения наказывать процедурным штрафом. Имею в виду вариации темпа или манеры в ситуациях, когда они могут послужить к выгоде стороны, допускающей эти вариации (Правило 73D1).

Для Servik: спасибо, что указали номер Правила. Да, я именно об этом.

to Eugene

Если пас от E не попадает в категорию серьезной ошибки, дикого или азартного действия, то пара EW не теряет ни малейшей доли компенсации, которая положена ей (если она положена) по Кодексу за нарушение, совершенное ее оппонентами.

2sno
Жень, если я не понятно написал, то сорри. Никаких обвинений противоположной паре. Повторяю - НИКАКИХ.
Но я считаю просто некорректным такого вида вопросы и такого рода паузы. В особенности для высокоразрядных игроков.


2Гомбо.
Стандартное развитие торговли после 2б-контра я представляю. Лично я предпочитаю до масти играть тут реконтру, а все остальное - своя масть.
Но... с партнером играли второй раз и 2п его были именно ДО масти, а не просто пика. Если бы я стал объяснять, что у него это своя пика, а что у меня - неизвестно (но все бы догадывались, что должна быть черва), то мы бы попали под вызов судьи за неправильное объяснение. Считай, что я просто на интуитивном уровне понял, что хотел сказать партнер и объяснил это оппонентам правильно. Ко мне или партнеру есть претензии по торговле или объяснениям? Считаю, что нет. Как торговаться - наше личное дело, главное - правильно объяснять это оппам.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 10/01/2012, 08:07