это уже становится интересно!
наверное, я действительно не понимаю что такое "Объявления".
итак, "просто "Стейман" - ненаказуемо? а "просто 13 карт"?
как я понимаю, после односторонней 1п-2б, надо сказать "не форс"/"от 10"/"на круг"/"до гейма". а ты полагаешь, что объявление "бубна" - ненаказуемо?

Собственно, Наташа подтверждает мой тезис о том, что политику алертов "без пол-литра" прочитать и понять очень непросто

Я тут процитирую для удобства, что требуется объявлять:

У меня мозг начинает дымиться уже на второй фразе - про необходимость объявления 1б. Если у меня в Березке бубна от 4-ки, значит, она натуральная? Зачем тогда объявлять: "от 4-ки в неравномерном раскладе"?

Или вот этот перл: "если после открытия 1 черва/пика ответ 1бк явлется форсирующим (или полу-форсирующим), и при этом отсутствуют дополнительные значения..." Какие "дополнительные значения"? Дополнительные к чему?

И такое там через фразу.

Это сообщение отредактировал Eugene - 31/01/2012, 13:47

0Объяснение "до ответа" меня абсолютно устраивает! Это точно тоже, что форс круг. Упорство, с которым меня уверяют, что Стейман от 0 (до ответа) не отличается от стеймана 8+ (форс до 2бк) или даже 10+ (форсгейм) не перестает меня поражать. В конце концов даже если я не собираюсь входить у меня просто крадут время - пока они торгуют я могу думать над атакой или вистом. Неясна также причина такого упорства, так ли трудно сопровождать его анонсом "форсирует до...". Ну, кому-то все равно, чо происходит за столом в торговле оппов (он может подойти после окончания торга и ничего не потеряет при этом; козлятинский бридж), а кому-то - нет. Таких ситуаций - масса. Ну вот хоть 1Б(ОЯ) пас 2Ч - абсолютно натурально, но у кого-то ФГ, а у кого-то блок. Будем спрашивать? Если окажется, что ФГ спасуем. И что партнер и разыгрывающий должны думать по этой торговле? Потому и писал ранее, что интенция даже важней натуральности... ИМХО.

Алексей, шерстить наанадцать летние сдачи не стану, ибо не это важно. Извини, если своими постами не могу донести простую мысль - не только в пунктах дело, но хотя бы пункты (уж не касаюсь Стеймана на слабое дозонное БК - столько там возможностей! )

Нет

Наказуемо

Наказуемо, конечно. Но здесь принципиально другая ситуация - рук, с которыми мы сделаем разные заявки на нефорсирующие 2б и форсирующие 2б, больше в разы если не на порядки. В то же время объяснение "от 4-ки, форсирует" вместо "от 4-ки, форсирует на круг" или "от 4-ки, форсирует до гейма" - формально можно отнести к нарушению, но я не представляю себе ситуацию, когда я бы за него наказал.

А, например, дать оппонентам понимание, в каких именно секвенциях форсирует только на круг, совершенно точно в объявление не входит - хотя и тут есть разные подходы, вполне могущие повлиять на заявку 4-й руки, пример конструируется на раз-два - но приходить опять-таки будет раз в пятилетку. Объявление не может заменить вопросы ПОЛНОСТЬЮ. Оно требуется, чтобы сократить их количество для тех позиций, в которых вопрос ЧАСТО будет генерировать UI.

Это сообщение отредактировал avgera - 31/01/2012, 16:30

вот это ты хорошо сказал! только почему "может"?
Объявление заменяет процедуру "алерт-вопрос-ответ". Поэтому объявление должно содержать ответ. ни "бубна", ни "стейман" - не ответы.

Мне показалось по смыслу, что там пропущено "не"

Какая то странная фраза. Взрывающая мозг.
Если я правильно понимаю, она должна звучать как "объявление НЕ может заменить вопросы полностью".
Полностью заменить вопросы не может, но зачастую (не всегда!) избавляет от необходимости эти вопросы задавать (и тем самым сокращает количество UI).

Да, сорри - разумеется, "не" пропущено. Ща поправлю