Я под этим IMHO имел в виду ровно то, что если я оказался бы на EW - я бы судью звать не стал. На методологию моего же судейского решения этот мой выбор повлиять не может. Может быть, "жлобы" - неудачное слово в данном контексте.

Это сообщение отредактировал avgera - 7/02/2012, 10:58

Не согласна с таким анализом . туз пик, наверное, не взял

Ладно, Туз пик не взял.
А Дама пик? А десятка - тоже не взятка?

Для восьми взяток на линии EW должно было случиться:
Туз бубен, две пики, одна трефа и четыре козыря раздельно.

... может ни одной бубновой взятки у NS?

Если в такой торговле не захотели отконтрить 4Ч, то может предложить им в качестве альтернативного контракт 4Т (под К или без)?

Хммм... мне кажется, что своз с контры безальтернативен. Мало того, что у нас основная ценность - это КД бубен в масти партнера, так мы еще и фит в черве раньше не дали. У партнера же (если забыь про алерты и объяснения) и так должно быть что-то типа 6-4 в красных и максимум, то есть там вряд ли больше двух треф, и соответственно контра явно не 100% наказательная - но с какой же картой тогда ее свозить?

Впрочем, допускаю, что с этими рассуждениями не все согласятся.

Без контры - не получится, ибо S как в реально сдаче исходил из того, что навстречу будет минимум 10 очков - так и в гипотетическом развитии будет исходить из того же самого. То есть его торговля не меняется, и контра будет дана.

Это сообщение отредактировал avgera - 7/02/2012, 14:46

Серега, у меня такое впечатление, что ты хочешь одновременно знать правильное значение заявки Севера и тот факт, что Юг заблуждается по этому поводу. Так не получится.

А минорные частицы на втором уровне Северу не светят - заявка 11+ безусловно форсирует, хотя бы на круг.

Неудачное, неудачное...
Думаю, в любом бриджевом контексте это слово не будет подходящим. Слово "жлобство", на мой взгляд, как обозначающее не персоналий, а явление, может быть немного более подходящим, но, на мой взгляд, лишь немного.

Для человека, понимающего Правило 74А1, следовало бы ограничиться фразой типа: "На месте пары Восток-Запад я бы вызывать Судью не стал!"

Для выражения резко негативного отношения к тому или иному игроцкому проявлению предлагаю употреблять словосочетание "плюшевый мастерок".

А мне вообще не нравится "выражение резко негативного отношения" независимо от удачности словосочетания, его выражающего. Судейская конференция - для обсуждения различных игровых ситуаций, а не лично такого-то и такого-то игрока, тем более в обидных выражениях. Жлобом можно обозвать кого-нибудь в устной беседе (лучше не за бриджевым столом), а в форуме обсуждается, кто прав или виноват и почему и какое решение принимает судья. Эмоции тут только мешают.

Причем тут персоналии? Решение тоже не может быть "жлобским"? По-моему оценка решения-поведения вполне может так определяться... Безотносительно к личностям.

Позвать судью в данной ситуации - действие совершенно нормальное, естественное и необходимое - как минимум, для того, чтобы обратить внимание судьи на трюк оппонента (особенно, если есть подозрение, что этот трюк совершен не впервые).

Что касается самого трюка, то я не знаю, к каким потенциальным выгодам должна была привести заявка 2б, сделанная без очков, без фита, но зато с обеими мажорными четверками, однако в данной конкретной сдаче она привела ее исполнителя к катастрофе.

Абстрагируясь немного, предположим, что Норд бы тонко прочувствовал ситуацию и спасовал на контру партнера. Тогда EW сели бы в своих 4т на контре без двух и получили результат -500 (ну, или -200, если бы оппоненты отвистовали этот контракт не слишком жестко). И даже если бы судья посчитал, что было неправильное объяснение (а он должен так посчитать в отсутствие конвенционной карты), какие аргументы он смог бы подобрать для изменения достигнутого за столом результата? Что E, зная, что в заявке 2б нет 10 очков, не вошел бы 3т или W не заявил бы 3п? Непонятно.

Тем не менее, Норд снес контру в 4ч, уже обеспечив, тем самым, экстремально хороший результат для EW. Теперь для E, на мой взгляд, ситуация выглядит следующим образом. Если 3п партнера, сделанные в свободной позиции в зоне против до зоны (и, по сути, выталкивающие пару EW на четвертый уровень), что-то обещают, то контрить с рукой, содержащей 10 из 13 очков в мастях оппонентов, наверное, надо. Если же 3п в данной позиции могут быть сделаны с очень слабой рукой, то контрить нельзя - просто потому, что не посадишь.

Если судья посчитает, что были все три необходимые составляющие (нарушение, ущерб и связь), то результат, предложенный Алексеем Герасимовым - это максимум, что можно здесь назначить (на мой взгляд, естественно). Т.е. изменения, скорее всего, будут в районе 1 ИМПа.

Но, повторюсь, считаю вызов судьи в данной ситуации действием абсолютно правильным.