[Леньчик]

в выходные утром в клубе никого нет
P.S. наш будущий президент помнит о вас и думает, как бы вернуть вам турниры в 9 вечера

[аштт]

На счет матчевой системы-я уточняю-она будет ТОЛЬКО для 4х лучших по итогам турнирной! То есть играем как бы обычный турнирный зачет-а 4 лучших разыгрывают полуфиналы и финалы уже в большом матче до 12 скажем очков, при этом в день играется максимум по 3 игры. Тут уже не важно кто на кого попадет-никто не сможет выбирать соперника. По сути будет проведено 4 матча за год в каждой категории. Представь себе интерес к подобным матчам! их можно освещать, анализировать. Допустим день игры потом день перерыв, в день перерыва можно в формате обучения проанализировать сыгранные партии для желающих. Я бы подписался. Рой думаю тоже. Для остальных не будет никаких матчей- кто занял место с 5 по итогам года эти места так и останутся.

[яса]

В принципе интересно конечно... Помнится сто лет назад я с Виталиком играл матч до трех очков в рамках какой-то лиги по моему или кубка. Рубка была кровавая, все играли вничью, мне лишь каким то чудом вторую партию выиграть удалось и так и закончили 3-2. Яркие воспоминания)
Может матчи тогда сделать вместо финалов года? А финалы сезона как обычно.
Вобщем по большому счету это нюансы. Лично я тут нейтрален, можно пробовать и так и сяк. Главное чтоб стоимость этих решающих, самых решающих, теперь уже точно решающих и решивших турниров была вменяемая. Они конечно что то должны решать, эти турниры, но точно не ВСЕ.

Это сообщение отредактировал Ivan_Sirko - 15/02/2012, 09:33

[яса]

По сути предложенные матчи, это что то типа плей-офф. Либо пан, либо пропал братан.) В принципе сегодня широко используется во многих соревнованиях. Во главу угла этой схемы поставлена зрелищность. Должно быть побольше сенсаций и драматизма, пусть даже в ущерб обьективности. Зачем это делают? - дабы вызвать максимальный интерес у зрителя. Чем больше интерес, тем лучше и больше люди за это платят. А игроки соответственно потом получают.

Но именно мы в другой ситуации. Игроки за это ничего не получают, а зрители ничего не платят. Поэтому уклон в пользу зрелищности ничем неоправдан. И, естественно, будет возмущать игроков своей необьективностью, которые играют не ради денег и зрителей, а ради собственного удовольствия. И хотят максимальной обьективности...

Мне лично в схеме с матчами не по душе то, что игрок может выиграть все три сезона в году, а потом из за несвежего пива (ну или просто из за того, что в январе после праздников был не в форме) стать аж 4-м.

[roy]

Система с матчами будет самой необъективной из всех существовавших ранее.

Вот поиграть по олимпийской системе обычные турниры... это да, было бы неплохо.


--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

[аштт]

А в чем необъективность то объясните мне? вон помню диагональный зачет последний из тех что был. я набрал максимум очков( по моему) из возможных и Рой тоже что то типа этого. потом мы заняли 1 и 2 места в сезоннике( по бухгольцу вроде) потом 1 и 2 в финале года( по моему толи тоже по бухгольцу толи полочка разницы). Это чтоли объективная система? Или все же объективнее если б мы сыграли матч?

[аштт]

по моему вся мировая система игр типа шахмат-шашек и тп веками так сложилась что лучшего определяет матч. Даже когда фиде изменило систему чемпионатов мира на олимпийку все равно все решил матч 2х лучших. Только в матче можно решить кто сильнее а не в нагромождении горы турниров. Мало того до матча еща добраться надо- попробуйте попадите в 4ку лучших по итогам года

[яса]

Ну может тогда имеет смысл проводить матч, как дополнительное решающее соревнование по итогам года только между 1-м и 2-м местом?

Причем предлагаю проводить матч только в случае если второй претендент не отстал от первого больше, чем на 1 выигранный сезон в году. Тоесть например 2-1, 1-1, 1-0 - играют. 3-0 и 2-0 - не играют.

По моему и справедливо и интересно

Это сообщение отредактировал Ivan_Sirko - 16/02/2012, 09:51

[аштт]

Я считаю что не выигранный сезон надо считать тогда уж а количество очков на которое отстал 2й от 1го места или 3й от 1го. Одно дело когда сезон(или год) выигран с разницей в 300-500 очков а другое когда разница 10 очков. К примеру Рой не выиграл за историю по моему ни одного сезона в диагонали. Но каждый раз отставал на мизер-и что финал был бы не справедлив в этом случае? По моему более чем справедлив.

[яса]

Я сначала и писал с привязкой до набранных очков а потом выбросил, подумав, что сложно для восприятия получается.
Ладно, тогда напишу что думал, раз такое конструктивное обсуждение идет, а там выберем большинством :)

Возьмем за пример 1 сезон в диагонали:
Если оттолкнуться от того моего предложения по зачетам, что выше в этой теме, то возможный максимум очков в сезоне - 20(турниров)*22(очка за победу)+44(1-е место в финале сезона)=484. Второй может отстать не меньше чем на 10 очков за сезон. (20*22+34=474)
Получается 30 за сезон...

Думаю доп. матч можно назначать в случае, если разница между игроками не больше чем 100очков.
В Универсале тогда где то 200-250.