Извините, а в чем в этом случае подставляются оппы? Как-то это не очень понял. Оппы свою победу в этом случае получат.
Конечно, в правилах нигде не прописано, что надо считать на доезд, например. Но если в случае ну совсем очевидного доезда люди продолжают ходить, а на приватную просьбу доехать и не тянуть время не реагируют, то в этом случае многие игроки на турнирах прекращают кидать карты.

А в целом сейчас система автоматического снятия нормальная. За исключением одного момента. Что если игрок на момент запуска тура отсутствует в клубе, то пара снимается. Вот это правило стоит отменить по крайней мере для парных игр.

Выбор автоматически снимать или не снимать пару - имеет свои ньюансы. Вот, допустим, ситуация с не доездом. Кто изначально виноват? Пару снимать в этом случае? А не редко в таких ситуациях времени может оставаться 4-5 минут.
Отключилось электричество у игрока после, например, 3-й сдачи. Но в перерыве он успел вернуться. Снимать пару или нет?
Возьмем другую ситуацию. Я не говорю о частоте этого события. У обоих игроков пропадает инет. Так сложились обстоятельства. Они из разных городов играют. Тогда пара все оставшиеся туры становится "спонсором" для всех соперников. Или менее экзотическая ситуация. Один игрок не смог продолжать турнир и вышел из клуба. Его партнер тоже не снял пару и вышел. Опять такая пара становится "спонсором" на оставшиеся игры. Так правильно будет?

Мне кажется не правильным все причесывать под одну гребенку - либо всех снимать, либо всех не снимать. Сейчас сделано так, что если пара не сделала ни одного хода - она снимается, если ходы были, то не снимается. Если есть другие схемы снятия/не снятия - предложите.

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Слонёнок, да, хочу предложить не снимать автоматом пару с турнира, если к началу следующего тура оба игрока успевают войти в клуб. Снимать только когда объявлено время на перерыв между турами.

В приведённой цитате можно заменить слово "подставить" на "позлить". Хотя меня это не злит, а злит лишь то, что нас снимали с турнира, когда не смогли сыграть один тур. Поэтому и спрашиваю, чем тот, кто не умеет проигрывать лучше того, кто не смог сыграть тур?

Это как? Как начался 15-ти секундный отсчет перерыва и пара не успела вернуться в клуб снимать ее? Так сейчас так и делается.

А вот меня интересует вопрос - чем лучше те, кто выиграл игру за 3 сдачи за счет того, что объявили рамки на БК, от тех, кто бился всю игру без конструкций но проиграл? ))
Ничем не лучше. Отличие только в том, что пара не сыграла тур вообще, не сделала ни одного хода. Т.е. в туре как бы не участвовала. Вот за это НЕ участие и снимают. Те, кто ходы делал - в туре участвовали.


--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Это как? Как начался 15-ти секундный отсчет перерыва и пара не успела вернуться в клуб снимать ее? Так сейчас так и делается.

А вот меня интересует вопрос - чем лучше те, кто выиграл игру за 3 сдачи за счет того, что объявили рамки на БК, от тех, кто бился всю игру без конструкций но проиграл? ))
Ничем не лучше. Отличие только в том, что пара не сыграла тур вообще, не сделала ни одного хода. Т.е. в туре как бы не участвовала. Вот за это НЕ участие и снимают. Те, кто ходы делал - в туре участвовали.

Сейчас не так делается. Сейчас пара снимается сразу, как только вышло её время, то есть когда тур ещё идёт..

А по поводу второй ситуации, так тут никто не лучше. Это уж как повезло. К чему это вообще?

В теме больше не отвечаю.
Свои предложения и так уже сказала, а дискутировать мне не интересно, учитывая что ответ на свой вопрос я получила.