1 я считаю что легальной информации для постановки 6 треф нет.
2 да, раздумья МОГЛИ подсказать. Но я свои доводы в пользу того, что могли превратилось в подсказали привела. А отвечающий доводов почему после заявки 5треф 6треф стали предпочтительнее не привел.

Это сообщение отредактировал Lanna - 16/02/2012, 18:35

2Lanna
В отсутствие возможных 3бк и 4бк 6тр уже были предпочтительны, как и 6бк. Только ставить их сразу, разумеется, не надо было - были возможности исследовать. Как оказалось, не возможности, а шансы.

А он и не должен приводить никаких таких доводов.

Это сообщение отредактировал SerVik - 16/02/2012, 19:02

Я могу поставить шлемик, не будучи уверенной в наличии тузов, сразу на 1бк (в надежде не дать информации оппам). Но если уж я решила научно торговаться и мне не мешали оппоненты, то я скорее не поставлю шлемик. А уж после раздумий партнера точно не буду ставить. Т.е. лично я "коней на переправе не меняю".

Но ведь кодекс не требует продолжать считать партнёром того, кто в данной сдаче стал вдруг оппонентом?
По-английски это вполне нормально смотрится - LHO, RHO и иногда CHO. Вот этот самый CHO вмешался в нормальный ход торговли и заблокировал нам возможность блэквуда. При этом, сделал это легальным способом. Информация о том, что о туза больше не узнать, также легальна для нас. Не вижу ни единой причины отказываться от постановки шлемика, который и так был предпочтительным. Иногда отдадим двух тузов - ну, бывает. После 1бк-6бк это тоже возможно. Главное - чтобы статистически верно было играть шлемик.
Я, собственно, не агитирую Вас поступать так же. Я прошу лишь не запрещать мне пользоваться легальной информацией.

Это сообщение отредактировал Vot_Blin - 16/02/2012, 18:54

Вот именно, раз я не сказала на 3тр сразу 6тр, то я не собиралась их ставить всегда. Но после раздумий партнера над 5тр я поставила 6треф. Это и означает что раздумья сделали 6тр предпочтительнее.

Не могу согласиться с этим рассуждением.

Допустим, после заявки 3трефы я оценивал вероятность шлемика в 70процентов. Но у меня была масса пространства и я решил поисследовать, есть шлемик или нет.

Я считаю заявку 5 треф невозможной, т.к. считаю, что партнер обязан дать кюбид с любой рукой. Поэтому я не получил из заявки никакой новой информации, кроме информации о том, что партнер заснул. Поэтому моя оценка вероятности шлемика прежняя - 70 процентов.

Только пространства для исследований у меня уже нет. Придется ставить без исследований.

В общем, проблема сводится к тому, является ли заявка 5 треф невозможной.

Если заявку рассматривать как возможную - то она, конечно, минимальная и после такой заявки с раздумьями шлем ставить нельзя. Если как невозможную - то ставить можно и нужно удерживать результат

Я вот точно не считаю заявку 5тр невозможной. И Денис уже кстати объяснял почему. Также принять инвит к гейму можно и из тактических соображений, но это не означает, что в дальнейшем нужно поощрять партнера на пути к шлемику

Это сообщение отредактировал Lanna - 16/02/2012, 19:15

А я уже объяснял, почему минимум при игре на макс не может быть показан заявкой 5тр, перечёркивающей всякие надежды играть 4бк, если вдруг можно наплевать на капитана и отказать ему в показе запрошенных кюбидов.
А объяснения Дениса лично меня не убедили. Может быть, с разрядом -3.5 так и надо, но для меня заявка 5тр невозможна в принципе.

Мне кажется, объяснения Дениса и не преследовали такой цели. Также, по моему, в данной проблеме никакого значения не имеет тот факт, что для тебя заявка 5т невозможна в принципе.

Мне кажется, объяснения Дениса и не преследовали такой цели. Также, по моему, в данной проблеме никакого значения не имеет тот факт, что для тебя заявка 5т невозможна в принципе.

Мы пили на брудершафт? Не помню.
Денис объяснял свою точку зрения для кого-то избранного или для всех читателей форума?
Поскольку моя точка зрения кажется мне близкой к топик-стартеровской, думаю, как минимум, может иметь значение позиция полного неприятия заявки 5тр подозреваемой в нарушении стороной.
И если эта заявка невозможна, то даже пауза перед ней может не нести никакой конкретной UI. По крайней мере, никак не влиять на привлекательность тех или иных логических альтернатив.
А в этом случае и нарушения быть не может, исправлять тоже нечего.