Вообще-то практически вся стандартная торговля после открытия 1бк и есть капитанская. На четвёртом уровне идёт лишь её логичное развитие.
По поводу знания о партнёре... Как вариант, у отвечающего может быть ренонс бубён, кюбиды могут быть жёстко первого класса, а исключающий блэквуд может не присутствовать. Есть и куча других вариантов, разумеется.
Или в каждой сдаче необходимо показать свою значимость и проявить инициативу, даже открывшись 1бк?

Это, по всей вероятности, верно.
Но совместный опыт партнёрства таков, что игрок, ответивший на инвит "5", уверен, что эта заявка не сможет запутать партнёра и не приведёт ни к чему плохому. Это называется неявное взаимопонимание. Во всяком случае, я бы оценил предположение о том, что Вам дали неточное объяснение, как, вероятно, более достоверное, чем Ваше (игрок не уверен на 100% в соглашении "4БК - инвит" ).

А мотив "стоит ли показывать какой-то кюбид, когда их у меня много" - хорошая шутка.

Это сообщение отредактировал SerVik - 16/02/2012, 12:09

Конвенция "принимаем инвит - отвечаем о тузах" - некоторый архаизм, на мой взгляд, который и правда играют многие весьма сильные игроки и пары. Польза от этой конвенции примерно такая же, как от гербера, то есть примерно нулевая, но вреда от неё тоже нет, поэтому, я думаю, людям просто лень её на что-то заменять или вообще выкидывать) Поскольку баланс на равномерные 6БК это 32 очка как минимум, а скорее чуть больше, количество тузов выяснять необходимости нет - может, конечно, прийти сдача, где у врага 8 очков и все в тузах, но лично я в жизни таких сдач пока не видел.

Опять решаем задачу не с того конца. Был вызван судья? Судья установил факты? Что значили 4т? Что значили 5т? Почему 4т - это просьба дать кюбид, а не к примеру инвит на козырное дополнение к 5 трефам? Тххх - х Вххххххх как торгуются? В чем разница между 1бк-3т и 1бк-2п-3т-4т, если 4т - инвит к шлемику? Зачем давался инвит, если все равно поставил шлемик? Почему сразу не поставил, если все равно собирался? Искал шлем? Пытался решить альтернативу 6БК/6т? Каким образом? После ответа на эти вопросы можно принимать решение.

По "четырем вопросам".

1) была ли передана несанкционированная информация раздумьями - на мой взгляд - была. Например информация о том, что партнер просто не понимает ВАШЕГО СМЫСЛА заявки 4т и что с ней делать.
2) была ли логическая альтернатива? - на мой взгляд - была. Вопрос в том был ли среди ЛА пас - не знаю, на мой взгляд, в условиях неопределенности, как же воспримет мои 5 БК партнер - пас является ЛА.
3) можно ли предполагать, что выбранное игроком действие стало предпочтительным из за несанкционированной информации - на мой взгляд - да, конечно. Партнер НЕ ЗНАЛ, что такое 4т, и МОГ ДУМАТЬ, что 4т - вообще инвит к пяти трефам и принял его. Значит вариант без 2 тузов или скажем без ТК пик или без ТК бубен практически исключается.
4) Есть ли ущерб? - очевидно.

Леша, я думаю, что вот это сообщение Спартака дает исчерпывающий ответ на твои вопросы:

Что же касается:

то я полностью поддерживаю твой анализ. Некоторые эксперты здесь считают заявку 5т невозможной, а, с точки зрения нашего партнера (игрока с разрядом 0), это совершенно не так - в реальной жизни он действительно принимал инвит к 5т.

Я правильно понимаю, что постановка шлемика до заявки 4тр не была предпочтительной (а после медленных 5тр стала таковой)?
Мне так кажется, что постановка шлемика была изначально предпочтительной. А какой именно шлемик стал предпочтительнее - мне даже с вашими доказательными предположениями (если попытаться принять их, хотя я не вижу там доказательности) никак не выбрать.
По поводу того, является ли пас логической альтернативой - был ли проведён опрос среди игроков аналогичной силы?

Мне кажется, цитата отвечает только на некоторые из моих вопросов:

Что значили 4т? - "ХЗ, но я думал что шлемовый интерес."
Что значили 5т? - "ХЗ, но я начал ругаться."
Почему 4т - это просьба дать кюбид, а не к примеру инвит на козырное дополнение к 5 трефам? - "потому, что Я так привык"
Тххх - х Вххххххх как торгуются? - "Мне такие руки не сдают"
В чем разница между 1бк-3т и 1бк-2п-3т-4т, если 4т - инвит к шлемику? - "Второй вариант как мне кажется нельзя принять за что-то иное, а первое - можно"
Зачем давался инвит, если все равно поставил шлемик? "Нет ответа"
Почему сразу не поставил, если все равно собирался? "Нет ответа"
Искал шлем? "Нет ответа"
Пытался решить альтернативу 6БК/6т? "Нет ответа"

Я правильно понимаю, что постановка шлемика до заявки 4тр не была предпочтительной (а после медленных 5тр стала таковой)?
Мне так кажется, что постановка шлемика была изначально предпочтительной. А какой именно шлемик стал предпочтительнее - мне даже с вашими доказательными предположениями (если попытаться принять их, хотя я не вижу там доказательности) никак не выбрать.
По поводу того, является ли пас логической альтернативой - был ли проведён опрос среди игроков аналогичной силы?

Честно говоря, я не очень понимаю, что это за термин такой - предпочтительно. Совершенно граничная рука, с которой можно как поставить шлем, так и не поставить. И в данной секвенции шлемик, поставленный после размышления партнера, будет реализован гораздо чаще, чем шлемик, поставленный после 5т, сделанных в ровном темпе.

Я думаю, на эти вопросы Спартак частично ответил Орлу

orel: "Ну и наконец не надо ля-ля, про то, что контракт 5т невозможен. Если бы он был невозможен ничто не мешало сказать 6т сразу на 3т".

visahouse: "может быть тогда 6бк на 3т залепить? и отдать двух тузов".

Для этого и требуются ответы на вот эти вопросы:

Зачем давался инвит, если все равно поставил шлемик?
Почему сразу не поставил, если все равно собирался?
Искал шлем?
Пытался решить альтернативу 6БК/6т? Каким образом?

Постановка шлемика предпочтительней чему? Непостановке? Тогда зачем давался инвит? И почему шлемик был поставлен при отказе от инвита? Если постановка шлемика независимо от ответа безальтернативно стоит на верху предпочтений, то зачем задавать вопрос?

Во-первых это ошибка. Опрос должен проводиться среди игроков той же квалификации И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ТЕ ЖЕ МЕТОДЫ. Что в условиях задачи невозможно, так как у этой пары нет вообще никаких методов.