Можно практический вопрос? Каковы правильные действия игрока, оказавшегося на месте Спартака? Может ли он позвать судью и задать ему вопрос, какие из его заявок чреваты снятием контракта в случае его выигрыша и поэтому совершенно невыгодны? Ведь теоретически и пас иногда может привести к судейскому решению. Иногда бессмысленно доставлять, как в этой сдаче, иногда пасовать, иногда контрить... есть ли смысл немедленно обратиться к судье за консультацией, если сам не уверен, и даст ли таковую судья? И не сгенерируется ли нелегал после такого вызова? Или лучше самому сходить к судье?

2Izubr
Сначала встречный вопрос.
А Вы со своим постоянным партнером всегда ставите шлемы, если один из Вас начал шлемовую торговлю?
Или таки иногда останавливаетесь на 5 уровне?

"Что значили 4т?" "Что значили 5т?"
что они значили у меня или у моего партнера?

Тххх - х Вххххххх как торгуются?
Через стейман

В чем разница между 1бк-3т и 1бк-2п-3т-4т, если 4т - инвит к шлемику?
Тогда в первом случае инвит к гейму.

Почему сразу не поставил, если все равно собирался? Смотри ответ, данный Орлову.
Искал шлем? Искал
Пытался решить альтернативу 6БК/6т? Либо остановиться в 4\5бк
Каким образом? Путем торговли.
Зачем давался инвит, если все равно поставил шлемик? Я устал повторять по 10 раз.

Я правильно понимаю, что постановка шлемика до заявки 4тр не была предпочтительной (а после медленных 5тр стала таковой)?
Мне так кажется, что постановка шлемика была изначально предпочтительной. А какой именно шлемик стал предпочтительнее - мне даже с вашими доказательными предположениями (если попытаться принять их, хотя я не вижу там доказательности) никак не выбрать.
По поводу того, является ли пас логической альтернативой - был ли проведён опрос среди игроков аналогичной силы?

Честно говоря, я не очень понимаю, что это за термин такой - предпочтительно. Совершенно граничная рука, с которой можно как поставить шлем, так и не поставить. И в данной секвенции шлемик, поставленный после размышления партнера, будет реализован гораздо чаще, чем шлемик, поставленный после 5т, сделанных в ровном темпе.

"Предпочтительнее" - это почти термин Кодекса: "не разрешено среди логически альтернативных действий выбрать такое, предпочтение которого иному доказательно могло бы быть подсказано посторонней информацией". Насколько понимаю, Vot_Blin обратил внимание на, возможно, не особенно точное соответствие Кодексу формулировки ответа Изюбра на вопрос 3, в частности, на отсутствие слова "доказательно". Вот и твоё, Денис, последнее предложение может быть не достаточно доказательным, но немного волюнтаристским.

Нет, не может. Также не может и "сходить к Судье". Игрок может лишь руководствоваться Правилом 73С.

Это сообщение отредактировал SerVik - 16/02/2012, 14:16

Нет, не может.

На чем основан такой категоричный ответ? Скажу по секрету, что лично я этот прием успешно применял за столом, в другой ситуации, но примерно аналогичной.

Это сообщение отредактировал sno - 16/02/2012, 14:13

Денис, "гораздо чаще" ведь в кодексе нет. Поправь меня, если я неправильно понимаю кодекс.
Я там вижу следующее:
Если вариант не был предпочтительным без UI, но доказательно мог стать таким при наличии UI, то при выполнении остальных трёх условий результат снимаем.
Если же выбранный вариант и так был предпочтительным, то остальные три условия не важны.

Далее. Что собирался делать топик-стартер после ожидаемого ответного кюбида на четвёртом уровне? Были ли бы последующие 4бк блэквудом или могли быть отпасовано?
Я не знаю.
Но я склонен считать установленным, что он собирался исследовать контроли и в случае достаточного их количества поставить шлемик.

Партнёр своей странной заявкой лишил его этой возможности.
И ещё. Я думаю, быстрые 5тр - не самая слабая заявка. Единственное, что можно было бы считать полным негативом - это 4бк. Всё-таки на макс играем. А в этих условиях вообще неясно, над чем думал ОТКР, то есть, доказательного предпочтения вообще не остаётся.

На знании Правил.
"Кодекс предназначен для того, чтобы определить правильную процедуру ...", и он её определяет. Всё, о чём в Кодексе не сказано, что оно разрешено, является посторонним. Посторонний, по определению, "Неявляющийся частью законной процедуры игры".

Это сообщение отредактировал SerVik - 16/02/2012, 14:25

Нет, я писал не об этом, хотя это тоже считаю важным для данного случая.
Моё принципиальное возражение в другом.
Тут все пишут о том, что какая-то заявка стала более привлекательной, чем была бы без UI. А именно этого я в кодексе вообще не вижу. Предпочтение должно было доказательно мочь измениться между разными логическими альтернативами.
Скажем, если за заявку было 90%, а при наличии UI стало 92 или 98, ни единого повода снимать эту заявку не вижу.

Ну, и к остальным. Я не понимаю, как можно задавать такие странные вопросы о смысле дальнейшего исследования, если 6тр без наличия дополнительной информации и так предпочтительны. На момент 4тр дополнительная информация может быть легально получена. И можно будет остановиться в 4/5бк или пойти в 6тр/бк.
У топик-стартера была такая возможность, пока не выяснилось, что он уснул или не понимает торговли, или торгует что-то своё. На момент заявки 5тр стало понятно, что возможности получить дополнительную информацию больше нет. Приходится исходить из той информации, которая была кругом ранее, с учётом возможных ограничений, связанных с наличием UI.

У меня, например, мнение по поводу 4бк и 5тр совершенно противоположное.
4бк- точно блеквуд. Вот я открывающий, у меня рука Тхх Кх ТКДхх ххх. Очевидно, это это максимум. Далее я слышу 4тр. Все что мне сейчас нужно-узнать сколько тузов. 1-будем играть 5бк, 2-будем играть 6тр (или под настроение 6бк), 3 туза-спрошу о даме и поставлю 7.
А чего я добьюсь с этой рукой, дав кюбид? Партнеру нужно будет иметь большое воображение, чтобы с рукой ххх Тхх хх ТКДххх понять , что есть большой шлем.
Поэтому для меня 5тр-очевидно плохая для шлемика рука.
Остановиться после 4тр в 4бк на мой взгляд невозможно ни с какой руки. Мы можем остановиться только в 5бк.
Почему я в конце концов должна считать, что партнер "спит", а не делает правильные заявки? А вот после его раздумий уже легко можно предположить,что в сдаче что-то не так. А точно ли мы с партнером одинаково понимаем торговлю? Может быть партнер просто принял инвит 4тр? Тогда 6тр уже выглядят очень предпочтительными.
И еще, я не считаю, что 6тр является предпочтительным контрактом после заявки 3тр. Да, после 3тр мы хотим шлемика, но отнюдь не можем его поставить.

2Lanna
Да. Хотим, но не можем поставить. Совершенно точно и полностью согласен тут. Поэтому и не загрузил я на 3т ни 6т, ни 6бк. А принял достаточно острое решение в виде заявки 4т.

Это сообщение отредактировал visahouse - 16/02/2012, 14:54