Смотрящий, да увидит ответ тут:

Поясняю.
Для меня тотус к моменту начала сноса пики еще не очевиден. Поясните, пожалуйста, почему начала сноситься длинная пика, где есть шанс взять на 3-го Т, а не бесполезная черва? Если уже ЗНАТЬ про тотус - тогда со сносом все ясно. А если не знать? Два мисклика подряд?

2 Безумство: Серег, а что в материале без криминала на твой взгляд?


--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Слоненок!
В третий раз спрашиваю в чем моя ВЫГОДА(жульничество)при сносе мною пик из под туза в раздаче№11,дайте конкретный ответ на конкретный вопрос, а не спрашивайте меня почему я снес длинную пику. СПАСИБО.

В данном случае порядок такого сноса означает, что имела место быть нелегальная передача информации о картах парта. Это есть жульничнство. Или налап.

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Вы уходите от ответа. В чем моя выгода даже если ( имела место быть нелегальная передача информации о картах парта. Это есть жульничнство.)

2 Gagik: спасибо, позабавили :) Мне кажется, у вас там будет более благодарная аудитория, чем здесь :) Обязательно упомяните национальность.
2 Masque: критерии включения сдач в материал очень просты и повторяются в каждой теме о налапе, найдите время ознакомиться. Что же касается сдачи 4, то оптимальным сносом будет 10 треф(надо ли это доказывать ? или поверите мне на слово ?). Снос 10-ки пик - очевидно, неоптимальное решение, и сдача попадает в материал. Ах, выяснилось, что парт продолжает отбирать козырей ? Сдача автоматически идет в раздел обвинения. А вот если вдруг партнер отдает взятку следующим ходом, и 10 треф попадают оппонентам, то тут да, в защиту. Увы, не сложилось с защитой. Ну и , разумеется, подобные "мисклики" могут случаться у кого угодно. Но не 25 раз в двух или трех турнирах. При этом все время удачно.
2 Gokor: подобный анализ я могу предоставить по всем 25 сдачам материала. Впрочем, вы и сами можете подставить приведенный ход или решение в стандартную фразу о попадании сдачи в материал. И вот тут можно спорить. Например, говорить о том, что принятое решение и на самом деле лучшее. Или о том, что да, решение плохое, но карта партнера его не улучшает.
А еще можно спорить с математической моделью, которая лежит в основании всех материалов. Но пока она не давала сбоев и вполне нормально справляется с возложенной на нее задачей, а потому я бы не советовал начинать отсюда.
2 Безумство: именно для этого я и попросил оставить тему открытой. Тут вы можете уточнить непонятные слова и разобрать какие-либо из приведенных сдач.
2 Молва: проходная сдача 11, на которой погорает абсолютное большинство незадачливых налапников. В ситуации, когда "все равно что нести" делается снос, который и в голову никому не придет, если не заглядывать в карты патнера. Если бы в сдаче вдруг Т пик мог попасть партнеру, а попал оппонентам , то сдача отправилась бы в защиту. Увы, опять не сложилось. Если вам не нравится состав КЭ, откройте новую тему. Там еще что-то про "личное" было ? Может, разовьете тему ?

Уважаемый Александр Бондаренко (СЛОНЕНОК)!
Действительно, почему Вы не отвечаете ДаМАну на вопрос?
Не надо писать, что это означает, а напишите какой смысл сносить пику.

Для всех интересующихся: теоретические основы построения материала обвинения были изложены тут: http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=459433
Почитайте, пожалуйста, всю ветку, там есть интересные детали.
Не хотелось бы повторяться в каждой теме о налапе. Впрочем, мне не сложно :)

Уважаемый Дмитрий (ПОШЛЫЙ).
На форуме, где выложена критика Гамблера я в первый и, наверное, в последний раз. Даже не знаю его названия. А выложил я это только потому, что поверил Вам, что вы про это не знаете. Если Вас это позабавило, то очень рад.
Что касается этой сдачи №11, то "математическую модель" для выявления "НАЛАПА" я просто считаю неуместной. Интересно, люди женятся тоже по "математической модели" (хотя сейчас это, наверное, делают многие и многие)? А как играл Михаил таль в шахматы - тоже по математической модели". Кстати, после проигрыша ему Ботвинник и критиковал его за такой подход к игре в шахматы. Но Таль так и остался в истории Талем.

Это и в самом деле открытие для меня, ибо по помойкам не шляюсь То, что вы там больше не появляетесь, это только плюс вам.
Хорошо, будем считать вас Талем парного белота, не признанного современниками. И пусть история нас рассудит.

ясности больше - но не убеждает
я не против борьбы с "налапом" (точнее с нелегальной передачей информации имея в виду аську, телефон, скайп и т д)
возможно поэтому и не интересуюсь групповыми играми особо т к при определенном уровне квалификации партнеров вычислить эту самую передачу практически невозможно (проходили в детстве на примере префа)
существует бридж с требованием (или правом) оппов пояснить информацию переданную парту в процессе торгов с одной стороны
существует игра козел с передачей информации ужимками и прыжками
существует парбел где хочется узнать расклад (хотя б у парта!) - и кажется несложно этого добиться!
на практике устойчивые парты с глубоким пониманием игры развивают собственную систему передачи информации - в бридже их заставили бы расколоться, здесь это считается "легальным" способом
но выиграть то всем хочется!
поэтому от случая к случаю очччень многие используют нелегальные методы для достижения успеха
знаю об этом из первых уст что называется
остальным обидно - тож хочется успеха... - так и стимулируется нелегальщина
изловить всех не удается - а наказание за нарушение закона хорошо своей неотвратимостью - неотвратимости нету - происходят лишь истерические кампании с показательными порками
када я говорю о сведении личных счетов - я и имею ввиду что не всех цепляют. а тем боле проверяют
есть определенные выработанные годами табу - т е неприкасаемые
это естессно - такова жизнь и не только виртуальная

про экспертов не могу сказать ничего в силу неглубокого знакомства с парбелом - но неубедительно выглядят доводы - что то недо... или нере... - сложно сформулить - на ощущении

вроде не сильно эмоционирую - а все про эмоции втирают
я пытаюсь дать возможность услышать реально свежее и независимое мнение - можа это чем то поможет
вполне допускаю что неправ в силу некомпетентности - но критериев компететности не вижу (формализованно-объективных) - озвучанная система отбора про 55 % - с исключениями колоссальными
у меня один клон в короткие нарды имеет 52,5% побед - но я то отдаю себе отчет в полном непонимании этой игры!!!

т е ГС набрал комиссию под себя по собственным критериям - и устраивает расправы по принципам собственным - так это выглядит - я не утверждаю - я показываю

что то неладно в королевстве датском...