Уважаемый Даман! Никакой конкретики в Вашем сообщении я, например, не увидел. Эмоции - да. Попытка зацепиться за процессуальные моменты - да. Но не конкретный разбор приведенных сдач.

"Просмотрев часть раздач, на основании которых КЭ отстранили меня и Gagika от всех турниров, можно сделать вывод: КЭ надо было кого-то наказать ( не обошлось и без стукачей) и они выбрали нас."
У КЭ не стоит такой задачи наказать кого-то. Мало того, Просмотр и анализ всех сдач отнимает время. За работу в КЭ никаких привелегий нет. Так смысл тратить время, чтобы КОГО-ТО наказать.

"По логике КЭ (Слоненок: "для меня эта сдача - речь идет о раздаче № 11 - является лишним доказательством нелегально переданной информации. Была ли получена выгода или почему ее не удалось получить- вопрос второй" нас можно было наказать вообще не рассматривая раздачи. Настучали- значит что-то есть, или просто кажется, что есть нелегально переданная информация. Т.е. раздача №11 служит для КЭ доказательством нашей вины!!!!"
Извините, на мой взгляд это сплошная вода. Каждый в КЭ просматривает материал полностью, нередко смотрят и другие турниры, и только после этого говорят свое мнение. Лично на мой взгляд сдача 11 по праву находится в материале обвинения. Доказательств того, что ей там не место быть - Вы не показали. Эмоции доказательством служить не могут. Не так ли? Почему лично для меня эта сдача является дополнительным (если не нравится слово "лишнее" доказательством - я уже несколько раз писал. Если мои ответы не устраивают - так приведите доказательство, что с этой сдачей все в порядке.

"Не хочу разбирать остальные раздачи, т.к. чем больше раздач тем больше различных мнений и трудно будет определить правоту КЭ или нашу."
Красиво сказано. Т.е., иначе говоря, Вы боитесь разбора остальных сдач, потому что там не можете ничего сказать в свою защиту, и не боитесь поговорить только за сдачу 11, потому что там у оппов был тотус? Такое заявление явно не в Вашу пользу. Уж извините. А ведь разбор остальных сдач мог бы изменить ситуацию.

"Раздача №11 очень проста для разбора, и никаким налапничеством там и не пахнет. Специально для Слоненка поясняю мою игру в раздаче №11. Во первых я не помню как там было, но ясно одно, что если бы Гагик передал мне информацию, то естественно я должен был держать пики до конца и отдать туза на 9. Но я в этой раздаче статист, поэтому скидываю пики, значит информации у меня нет. После уже третьего хода и ежу понятно, что здесь тотус, и я сношу все подряд без разбора. Если раздача №11 является доказательством нашей вины, то о чем вообще разговор? "
Ну давайте тогда еще по сдаче 11. Насчет ежиков я не в курсе. Но я ведь не ежик. И мне АБСОЛЮТНО не понятно как после 3-го хода уже ясно про тотус. Если это мне покажете, то я готов признать 11 сдачу необоснованной. Потому что при очевидном тотусе все-равно, что сносить. Если показать этого не сможете, то пока останусь при своем мнении. И еще раз. Может, плохо излагаю свои мысли. 11 сдача является не единственным доказательством, а одним из доказательств. Дополнительной каплей. Если б была только 11 сдача, а остальных сдач не было - то и не было бы обвинения. Потому что по одной сдаче такое решение никогда не принимается.

"Но раз уж Эксперты вынесли эту раздачу на обсуждение, что вызывает удивление не только у нас, значит они несут за это ответственность. И даже если гипотетически допустить, что во всех остальных раздачах мы неправы (что конечно не так), то включение только этой раздачи в исло «инкриминируемых» нам дает основания просить пересмотра решения."
Эксперты внесли эту сдачу в материал. На обсуждение эту сдачу вынесли Вы. Однако, если гипотетически допустить, что в этой сдаче все в порядке, а в остальных сдачах Вы не правы, то считайте это наказание за все остальные сдачи. Вот если докажете, что и в остальных сдачах было незаслуженное обвинение - тогда это основание для пересмотра решения. Или я правильно понял, что во всех остальных сдачах Вы согласны с обвинением?

"Наказание вынесено, как сообщается, сроком на 180 дней. Кстати, почему такой срок и почему от турниров по всем видам игр, толком не объясняют – ответили «так было принято и все».
Извините.. Но иногда полезно читать то, что находится в "шапке" этого форума.
http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=473939
Дата сообщения 2007 год. Там четко написано про сроки наказания. С тех пор ничего не поменялось.

"Поэтому предлагаю КЭ пересмотреть свое решение. Посчитать прошедшие дни и события для нас отбытием наказания."
Можно ли такую фразу рассматривать как признание вины? Что с наказанием Вы все-таки согласны?

Ну и лично мое мнение. Для меня доказательством невиновности могло бы стать пояснение приведенных в материале сдач.

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Серег, а что сказать-то хотел? Насчет первой ссылки как-то не уловил твою мысль.

А насчет ПС.. В первой сдаче ни разу не доездная стойка. Ага. На ТП нет доездов. Поэтому любая стойка даже 999-999 не доездная. А вот ход в Т коз вторым ходом - это красиво. Или не согласен?

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

2 ДаМан: Количество наказанных налапников перевалило, по-моему, за 3 десятка, и ваше дело - одно из самых несложных. Ваши неуклюжие попытки "сохранить лицо" могут вызвать только ироническую улыбку и уж точно никакого сострадания. А вот попробуйте такой вариант: признайтесь в том, что и так понятно. Поверьте - и вам будет проще, и друзья не отвернутся, и плясать на ваших костях не будет никакого желания.
2 Безумство: Авторами материала сдач в защиту не обнаружено. Найдете - поделИтесь. Разумеется, рассматриваются только турниры, включенные в материал. Как я уже отмечал, у пары найдено несколько турниров, которые были сыграны честно. Природу этого феномена ученые пока объяснить не могут.

2 Слоненок:объясни мне,что красивого в этом ходе??я бы сходил так же...только не повторяй прошлый свои слова-они совсем не убедительны.Ну совсем никак не действуют на мое подсознание.

Игрок ДаМан отключен от форума на 30 дней за нарушение правил общения.

Это сообщение отредактировал Пошлый - 3/04/2012, 02:14

Серег, у тебя за плечами много игр, да и думать ты умеешь. Вот если ты мне покажешь хотя бы одну отдаленно похожую сдачу у себя, где ты вот так же сыграл - то я тебе поверю, что ты можешь сыграть точно так же )

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Сань, Сереж.. А вы про какой именно ход?) Ну, любопытно..

Стукач в данном конкретном случае я) 11ая сдача тоже моя..) Лет 7-8 назад тут была расхожая фраза: "тотус как тотус" (с) ) И эта сдача как нельзя лучше укладывается в рамочки той фразы) Правда, я не ожидала, что сия сдача окажется в материале) Сдачка то для гурманов..)
Разумеется, никакой выгоды не было) Но наличие/отсутствие выгоды не второстепенный вопрос даже, это вообще не вопрос)
Есть простой алгоритм)
1. Оценивается само решение, если решение признается оптимальным, то никакого дальнейшего рассмотрения не следует. Если решение признается неоптимальным, то плавно переходим ко второму пункту)
2. То же решение оценивается на 16 открытых картах) Если оценка решения улучшается (с позиции "неоптимально" до позиции, например, "не так уж и плохо", или с позиции "плохо" до позиции "а по фиг"), то сдача попадает в обвинение, если ухудшается - защита, если не изменяется - угадано)
И все) Где тут хоть слово про приобретенную или упущенную выгоду?)

Не нравится алгоритм?) Изобретите свой) С учетом той выгоды) Или смиритесь с тем, что нынешний алгоритм вопрос о выгоде вообще не ставит и тем более не рассматривает)

Игрок Gagik отключен от форума на 30 дней за нарушение правил общения.

Это сообщение отредактировал Пошлый - 3/04/2012, 02:15

2 Слоненок:то есть выходит если я покажу такую сдачу-то вопросы снимутся-или ты поверишь мне что я могу так же сыграть?
И ответа на вопрос свой к сожалению я не услышал)

Это сообщение отредактировал Безумство - 2/04/2012, 22:06

Юльк, Серега про первую сдачу говорил )
Серег, так отвечать-то на что? Конечно, я тогда поверю, что ты так сможешь сыграть ) Пока не верю )

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить