Imps, N, -

	Север  K 10 3  7 5  A K 9 7 6 3  Q 3
Запад  4  A K J 6 4  J 5 4  A K J 8		Восток  Q J 8 7 6  10 9 2  -  10 9 5 4 2
	Юг  A 9 5 2  Q 8 3  Q 10 8 2  7 6

Запад	Север	Восток	Юг
	1	pass	3
DBL	4	pass	4
4	pass	4	пас
пас	пас

По системе:
1 бубна: 11-23, 5+ бубен либо 4441 с черным синглетом;
3 трефы: 6-9 с фитом бубен 4+ без 4М.
За столом алерта на 3т не последовало.
Север решил, что 3т = ФГ на трефе 6+ и 16+ (отсюда его заявка 4 трефы).
Результат: без многих, а 6 треф или червей - верхние в данном раскладе.
Вопрос 1: что должен присудить судья?
Вопрос 2: влияет ли на решение судьи информация о квалификации пар NS и EW?

КК была?
То, что 3тр - с фитом, известно откуда?
А то, судя по событиям, есть большое ощущение, что правильное значение заявки 3тр = "нет договорённостей", что, конечно, тоже требует алерта.
Заявку 4п понять не могу совсем, ведь, Запад, вроде бы, показал силу и черву, а про пику не сказал ни слова.
Так, что, думаю, что результат удержать.

Ага. Наблюдая на своей линии 28+рс, Север отпустил 4п без контры. Альтруист, однако.
Скорее уж поверю в то, что Север забыл систему, потом неожиданно её вспомнил, и не поставил оппонентов в известность об имевшем место быть отстутствующем алерте.

----------

По торговле вся сила у NS, Западу её совсем немного остаётся. По торговле же мажоров у NS не наблюдается. Почему бы Востоку не предположить у партнёра оба мажора?
(это, конечно, если за столом озвучивалось значение 3т = 16+рс, ФГ от 6-ки треф)

Это сообщение отредактировал san_san - 3/04/2012, 06:42

По торговле вся сила у NS, Западу её совсем немного остаётся. По торговле же мажоров у NS не наблюдается. Почему бы Востоку не предположить у партнёра оба мажора?
(это, конечно, если за столом озвучивалось значение 3т = 16+рс, ФГ от 6-ки треф)

А разве оба мажора показываются четырьмя червами, а не повторной контрой?
Если за столом было объяснение, что 3тр - 16+, фг от 6ки, то, конечно, дело другое. Но, насколько я понял, вопросы за столом не задавались вообще.

Да кто ж его знает, как там пара EW торгуется.
Может с точки зрения Востока Запад показал оба мажора, но с существенным закосом в черву (по длинне и/или качеству масти).
Моё возражение было лишь на твоё "не могу понять совсем". Вполне можно нафантазировать приемлимое объяснение, при котором торговля Востока не является дикой.

Если чего нельзя понять, так это торговлю Запада. Ему вроде как очевидно, что ни силы у NS не наблюдается, ни трефы могучей у Юга быть не может.
Так что если "вопросы за столом не задавались вообще", то возникает вопрос, почему не задавались вопросы.

BTW, отсутствие вопросов со стороны Севера тоже вызывает вопросы.
Если после заявки 3т он считает, что это 16+рс от 6-ки треф, то неужели не стало интересно, что это за контра за такая у оппонентов? Вызывная контра на третьем уровне, против показаных 27+рс на линии NS? И зачем 3т под контрой поднимать в 4т - тоже непонятно.

Это сообщение отредактировал san_san - 3/04/2012, 09:05

Восток поставил дурацкий контракт 4п, а виноваты оппоненты?

Чем ему плох был контракт 4ч? Пытался улучшить на "считанном" ренонсе треф у партнёра?

В возможность пары EW поставить 6ч - не верю.

Оппоненты конечно же виноваты. Если настолько плохо с памятью, что не получается зазубрить ответы на открытия - нефиг торговать непонятно что.

А то напридумывают всякой заумной хрени, которую сами не могут запомнить, в результате и они не в бридж играют, а в хрень, и у других вместо бриджа хрень выходит.
Пожизненный эцих с гвоздями.

Виноват - не все рассказал.
NS вместе играли в первый раз.
КК нет.
Про значение заявки 3т знал Юг (но ошибся с заявкой), Север мог лишь предполагать. Он предположил другое.
После 4п Север стал подозревать, что его первоначальное предположение о значении заявки 3т было ошибочным, и спасовал.
Судью вызвала пара EW по окончании розыгрыша.

Если 3 Юга сильный трефовый одноцвет, как было обьяснено Востоку, то контра Запада показывает мажорный двуцвет. Соответственно, заявка 4 червы показала 6-5 в мажорах и в свете данной информации заявка 4 пики очень логична. И уж точнo она не относится к категории wild or gambling, как и все остальные заявки пары EW. То есть налицо нарушение (MI), ушерб и связь между ними.
Результат менять надо 100%. На что сказать не могу, так как в моей дурной ACBL взвешенные результаты не применяются и опыта взвешивания вероятностей различных исходов у меня нет. Насколько я понимаю, квалификация пары EW может быть важна для того, чтобы оценить эти вероятности. Лично я был бы за то, чтобы назначить результат около 480 для EW, так как вероятность попадания и выполнения шлемика от импаса в одной масти и угадки второй дамы за импасом во второй, мне не кажутся значительными.

Upps. Кажется я сильно поспешил с прошлым комментарием. Решил что наличие системной договоренности о значении заявки 3 является установленным фактом. Беру свои слова обратно.

Круто
У пары Север-Юг есть системная договоренность о которой знает только Юг (и тот плохо), а Север понятия не имеет и может только угадывать.
Я, по наивности, предполагал, что договоренность это нечто, о чем игроки пары договорились (явно или неявно).

Насколько я понял из последнего сообшения, у пары Север-Юг отсутствует явная или неявная договоренность (или совместный опыт) о значении заявки 3 трефы в данной позиции. Иначе говоря договоренность пары Север-Юг в отношении заявки 3 трефы, можно описать слoвами "нет договоренности." Я совсем не уверен в том, что подобная, так сказать, договоренность должна алертироваться.
Я никак не могу понять откуда пара Запад-Восток взяла, что их оппоненты имеют договоренность о том, что заявка 3 трефы не является натуральной?
Алерта не было. Соответствуюшей записи в конвенционной карте не было (за отсутствием конвенционной карты). Вопросы о торговле задавались? Когда? Какие?
В обшем я далеко не уверен, что результат надо менять и попытатлся бы получить больше информации, прежде чем принимать какое бы то ни было решение.

Это сообщение отредактировал oleg_R - 3/04/2012, 17:23