Гомбо, ты совершенно не прав Все уже давно зафиксировано, и никто не верит в отсутствие КК на слово. Давай я тебе скину ссылку (опять же спасибо Oleg_R), ты посмотришь апилы за последние 3 года и изменишь свое мнение
http://www.acbl.org/play/casebooks.html

Ну, Серега, ты смотришь на апилы с самых престижных соревнований страны, причем страны, где и на клубные турниры принято ходить с КК, даже если ты со случайным партнером.
Я ж не призываю распространять принцип "джентльменам верят на слово" на высший уровень.

А вот тут ты опять совершенно не прав. Правила есть правила и кодекс есть кодекс. От уровня игры изменяется только уровень тех людей, которых судьи привлекают к голосованию, выясняя, была ли ЛА. И если заставлять соблюдать кодекс, так может и у нас станет принято на клубные турниры с КК ходить??
Разруха - она в головах (вольное изложение Булгакова).

Это сообщение отредактировал MadSerg - 9/04/2012, 20:40

С моей точки зрения, от уровня игры (имея ввиду приз, а не уровень мастерства) меняется отношение участников к процессу. Совершенно нереалистично требовать от людей, участвующих в дружеском междусобойчике такого же отношения к игре, как и от участников Бермудского кубка.
Впрочем, заставлять соблюдать Кодекс я не против. Только начинать надо с разъяснений правил, а не с жестких решений по вот таким вот высосанным из пальца случаям.
Как ты правильно заметил, разруха, она в головах :)
--------------------
В качестве наглядного примера: сколько-то лет назад на "официальных" турнирах в московском клубе стали запрещать приносить в зал спиртное. Я не помню, чтобы кого-то за это штрафовали, но судья перед началом каждого турнира делает соответствующее объявление. Итог - правило соблюдается, проблемы с пьянством практически исчезли. Я убежден, что если бы вместо объявлений судья ходил и штрафовал нарушителей потому что "вон там бумажка с правилами, в ней написано", толку было бы меньше, а скандалов - намного больше (не исключено, что в правилах эта фраза присутствовала всегда).
При этом, надо заметить, на регулярных клубных турнирах спиртное не запрещают - аналогия, на мой взгляд, совершенно прозрачна.

2Gombo: Если ты внимательно посмотришь эти аппеляции, то там масса примеров с турниров для начинающих. АК не дает им штрафы за бессмысл. апил. потому что неопытные. Комментаторы кричат - нефига, если смогли подать апил, то и наказание надо, но суть не в этом. Ты просто неверно понял - это апилы совсем не обязательно мастеров с Берм. кубка. Например, была такая аппеляция (торгуют все):
1б-1БК(натур, 15-17)-2б(трансф в черву, естеств, откр забыл сист и не дал алерт) - 2ч (трансф в пику, естеств, интервент 1бк тоже не дал алерт) - далее все пас. Результат - 2ч за 140. Ибо случайно черва оказалась 4-4 и против 5-0 получилось 9 взяток.
Тот, кто давал трансфер в пику вызывает судью и требует присудить 3бк. Твое мнение?

Это сообщение отредактировал MadSerg - 9/04/2012, 23:49

Серег, еще раз - в данном случае, говоря об уровне я имею ввиду не мастерство участников, а официального признания соревнования. Если я приеду к тебе в гости, мы позовем друзей и замутим матчик - это одно, а если те же самые люди будут играть в командном чемпионате России или Украины - это совсем другое.
NABC - это North American Bridge Championships, их три в год. Они, конечно, сложно устроены, там есть турниры для начинающих, куда не пускают сильно крутых и т.д., тем не менее это самые-самые официальные парные турниры из существующих. Поэтому им строгость более чем пристала.

Про твой вопрос - всем по процедурнику за забытую систему, а тому, кто вызывал судью, дополнительный - чтобы не приставал с глупостями :) ****

Если серьезно, не вижу ни одной причины менять результат (при условии, что информация у обоих игроков пары-интервентов была одинаковой и что заявка на четвертой руке не изменилась бы, если бы игрок знал, что у оппонента черва, а не бубна)


**** шутка

Заявку на 4 руке судья даже предложил сменить, но отказались. И тем не менее и судья, и АК присудили 3бк. Судья на 9 взяток, а АК на 10. Это я к тому, что доказанный факт MI очень сильно влияет на результат. А насчет междусобойчиков: был задан автором темы конкретный вопрос, что присудить. Собственно, на него и пытаемся ответить.

Ну дай ссылку на эту апелляцию, почитаю аргументацию.
Конечно MI влияет на результат в общем случае, но как она влияет на то, помнит ли партнер систему?!

А вообще, компенсация в случае двух последовательных несвязанных нарушений с разных сторон в Кодексе не обсуждается и стандартов на этот счет нет (я даже задавал этот вопрос специально на IBLF по мотивам бурного обсуждения Зимней Москвы).

http://www.acbl.org/play/casebooks/LasVegas2008.html
8 номер во втором разделе
Там аргумент просто был такой - если бы я знал, что это трансфер в черву, то я не стал бы давать трансфер в пику и просто поставил бы 3бк. Следовательно, то что партнер забыл систему, никого бы не волновало.

Это сообщение отредактировал MadSerg - 10/04/2012, 13:41

Во-первых, тут как раз упомянутый мной в оговорке случай: "...что заявка на четвертой руке не изменилась бы, если бы игрок знал, что у оппонента черва, а не бубна" - игрок (Запад) заявил, что если бы он знал, что это трансфер в черву, то не стал бы показывать пику, а просто поставил 3БК (отдельно замечу, что в ходе торговле о значении заявки 2 бубны спросили, несмотря на то, что никаких алертов не было).

Во-вторых, как же ты говоришь, что не верят на слово, когда вот Западу с готовностью поверили в прямо скажем не самой правдоподобной хрени. Главное первому начать жаловаться ;)

Ну и в-третьих, мнения комментаторов разделились ровно пополам.