[alexzakharov]

Парный турнир на макс. Игрок с разрядом -2,5 сидит на N и держит руку:
Q986542
A
Q42
87

С этой рукой он предпочитает открыться полублок-мажором и происходит односторонняя торговля
2 бубны (полублок-мажор) - 2NT (сильный вопрос)
3 бубны (пика, минимум) - 3пики (не форсирует, с раздумьями, факт которых не оспаривается)
4 пики

Получилось 10 взяток. Посадить было возможно, но нельзя сказать, что вистующие сделали серьезную ошибку. После этого EW вызвали судью и я подошел к столу.

Ситуация классическая.
1. Очевидно, что N получил несанкционированную информацию.
2. Очевидно, что несанкционированная информация подсказывала выбранное им действие (3 пики - слабейшая из возможных заявок S, и раздумья показывают, что рука не совсем минимальна).
3. Очевидно, что EW получили ущерб от подъема в 4 пики. Хотя их вист и не был идеальным, считать его серьезной ошибкой нельзя. 10 взяток в пиках набрало больше половины зала.

Остается вопрос о логических альтернативах.

Опрос игроков сопоставимого с N класса показал, что все эти игроки на сильный вопрос сразу показали бы максимум (и, соответственно, ниже гейма не остановились бы).

Как следует трактовать этот результат? Есть два варианта:
1. Раз все игроки сопоставимого класса считают, что после сильного вопроса нужно показывать максимум (и, как следствие, ниже гейма не останавливаться), значит, подъем безальтернативен.

2. Опрос не показателен, т.к. все опрошенные игроки не согласны с предыдущей торговлей (заявкой 3 бубны). Если N показывает минимум - значит, в этот момент он считает возможным контракт ниже гейма. После этого S делает слабейшую из возможных заявок. У N не могли появиться основания для постановки гейма. Если он показал минимум на сильный вопрос - это автоматически говорит о том, что логическая альтернатива у него есть.

Я предпочел второй вариант, присудил 3 пики 10 взяток, и, естественно, уведомил NS о праве на апелляцию. Апелляции не было (возможно, просто потому, что пара в любом случае не получала в турнире хороший результат). Но у меня самого, честно говоря, есть сомнения по этому поводу.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 14/05/2012, 00:47

[sno]

Игрок уже показал минимум, отвечая на сильный вопрос - значит, он так оценил карту, и лучше она после следующего круга торговли у него не стала. Лучше она стала у партнера, который показал надвышки паузой перед 3п, и из-за этого 4п надо снимать. Если карту один раз уже оценил на 3б, то уже никому не докажешь, что на быстрые 3 пики тоже собирался поставить 4, тем более что опрос провести по сути не удалось. Вообще когда заявляешь 2БК на малти или 2БК на открытие партнера 1 мажор, надо избегать пауз в дальшейшей торговле - они чреваты такими историями.

[Добрин]

Я поддерживаю принятое решение.