1.Контракт 2ч, в односторонней торговле 1П-1бк(полуфорс)-2тр-2ч все пас.
Атака 8пик, на вопрос о ходах отвечено – вист одменный (на уточняющий вопрос - чем ходите из хх, ххх, отвечено – из дуплета младшей, длиннее – старшей)
На атаке в пике 986
2. Буквально через 1 сдачу. (пас)-1тр – (1п) – 1бк все пас.
Атака 7ч.
На атаке в черве 9743.
Обои оппс считают, что их объяснение соответствует их договоренностям.

Есть ли повод для вызова судьи?
И вообще, возможны ли присуждения при неполных, неверных, специально запутывающих объяснениях на висте, или надо просто смотреть в честные глаза и играть по понятиям?

Эта ситуация регулируется правилом 40C1.

"Игрок может отклоняться от объявленных его стороной взаимопониманий при непременном условии, что у его партнера не больше причин быть осведемленным об этом отклонении, чем у оппонентов. Повторные отклонения ведут к неявным взаимопониманиям, которые в этом случае становятся частью партнерских методов, и их необходимо раскрывать в согласии с регламентациями, управляющими раскрытием системы. Если Судья сочтет, что есть нераскрытое знание, нанесшее оппонентам ущерб, он должен скомпенсировать запись и может наложить процедурный штраф."

Т.е., на мой взгляд, вызвать Судью в этой ситуации обязательно следует. При наличии ущерба, возможно, он присудит компенсированный результат. Особенно если с оппонентами подобные истории уже случались или если дальнейший вист свидетельствует, что партнер не был обманут атакой, в зависимости от оппонентов (хотя способов понять из санкционированной информации, что восьмерка не старшая, у него не было). Возможно, Судья даст процедурный штраф (если эта история не первая и отклонения регулярны). Возможно, Судья сочтет, что сейчас еще рано говорить о сложившемся у них нераскрытом неявном взаимопонимании, но предупредит оппонентов на будущее, что при такой частоте отклонений им следует понять, с какими именно руками они обычно отклоняются от соглашений и исправить объяснение ("из ряда фосок старшей, но второй, если..."). Наконец, может оказаться, что, по мнению Судьи, просто так совпало - почти подряд пришли две сдачи, в которых обмануть атакой и партнера, и оппонентов было крайне уместно, и нет никаких оснований для претензий.

В любом случае вызвать Судью следует.

Из Кодекса Практики (не меняет приведенных выше выводов, просто их подкрепляет)

"Всегда при условии, что сделано правдивое раскрытие согласованных значений и ожиданий игры картами вистующими, спорадическая обманная игра картами является законной. И тогда разыгрывающий полагается на свой страх и риск, делая выводы из того, какие карты были сыграны."

На мой взгляд, вызов судьи к бриджевому столу не должен быть экстремальным событием. Произошло что-то необычное, непонятное - нужно позвать судью, он разъяснит.
Но не следует ожидать, что в данном случае судья сделает что-либо большее, чем прочтет оппонентам краткую нотацию. Установить, что объяснение не соответствует фактическим договоренностям сложно, обязательств сигналить нет.

P.S.: не знаю, как работает одменный вист, но из 9743 ходить девяткой мне бы было очень жалко; так что видеть соглашение, требующее такого хода несколько странно.

Насколько я помню, в одменном висте ходят из ряда второй. может они плохо русский язык знают? ))
судью звать и макать.
присуждения на гамбе возможны, если написать на почту

Хотелось бы услышать от судей, были ли в их практике присуждения при вызове судьи на висте (подобное моему примеру), или дальше "так делать не хорошо" дело никогда не заходило?

Присуждения по неправильным объяснениям на висте в практике были. Они такие же, как и при торговле - если есть связь между нарушением и ущербом - должен быть присужден результат.

У меня был такой случай несколько лет назад на А-призе - я на атаке против 3БК и у меня масть КД982. Договоренность - атакуем четвертыми из под фигуры, второй сверху из пустой масти. Чем пойдешь? Я пошел двойкой. Разыгрывающий спросил про атаки, выслушал объяснение и сыграл на масть 4-4. По-твоему, результат следует изменить?
-------------------------
Это старый спор и его суть сводится к простому вопросу: должен ли игрок принимать во внимание, что реальность может отличаться от того, что объясняют оппоненты?

Если ситуация, описанная Гомбо, случилась впервые, вряд ли можно что-то присудить. Единственный возможный метод - где-то этот факт зафиксировать, а вот при повторении подобного, как мне кажется, уже может встать вопрос об изменении результата

не вижу ниодного поста от присуждающегосудьи, кроме паши не судьи-но были)