Аргумент просто запредельный!

Акромя прямого эфира никакие трансляции в записи нас, конечно, интересовать не могут.

Негатив, сопровождающий рассмотрение апелляций по всему миру (некомпетентность, нечестность, неорганизованность, деструктивные публичные обсуждения и т.д.) определенно является одной из причин оттока игроков (некоторые считают, что главной).

Сегодня большая часть клубного менеджмента в мире настроена против апелляций и активно юзает правило 93 (всем организаторам можно почитать это: http://web2.acbl.org/documentlibrary/clubs/cdHandbook.pdf), поскольку приоритетом является, наоборот, увеличение количества игроков.

К сожалению, в руководстве бридж-федераций мира мало менеджеров по развитию и много игроков. А игроков апелляции в целом устраивают (увеличивается контроль над результатами, а массовость - не приоритет). Некоторые будут продолжать паровозить, даже если бриджу настанет окончательный фейл. (читаем, для примера, тут: http://www.bridgetopics.com/news/2012/may/...idge-back-track

Это сообщение отредактировал Solowey - 31/05/2012, 03:10

Как всегда,как мне кажется, упускаем главное. Апелляция подается на СУДЕЙСКОЕ РЕШЕНИЕ. То что в результате рассмотрения апелляции может поменяться результат - следствие. Если все судейские решения правильные - нет смен результатов. Т.о. количество измененных судейских решений - прямое следствие судейской квалификации. Естесственно с коррекцией на сложность/возможность принять такое решение у стола.
В ответ на тему - апелляции нужны обязательно. Только хотелось бы чтобы их не было. :-)

Это не совсем так, ведь АК вполне может правильное решение судьи поменять на своё ошибочное, там же тоже отнюдь не боги заседают.

Сейчас на наших крупных турнирах, по крайней мере московских, работают весьма квалифицированные судьи, и, на мой взгляд, пользы там от АК нет никакой - их члены зачастую сильно уступают судье в знании Кодекса, а уж про их "непредвзятость" и ответственность порою просто лучше помолчать.

Володя, для тебя будет, видимо, большим откровением, что члены АК и не обязаны знать Кодеес на уровне судей.

А насчет "непредвзятости" - твой сокомандник orel тоже периодически бывает членом АК, так что, как модно ныне писать в Инете, это ЛОЛ.

Возможно, стоит прокомментировать подробнее это правильное утверждение.

Главный Судья турнира является последней и окончательной инстанцией, решающей вопросы уровня "что гласит Кодекс по этому поводу" (как и по вопросам дисциплинарных санкций). Члены АК могут ему посоветовать изменить свое решение, но решает - он.

Члены АК являются последней инстанцией и могут пересмотреть решения Судьи по вопросам уровня "Какую заявку подсказывает несанкционированная информация?", "Что произошло бы в сдаче, если бы не было нарушения?" и "Является ли действие ненарушившей строны после нарушения диким или азартным?". Т.е. по вопросам, связанным не со знанием Кодекса, а с бриджевым суждением.

Знание Кодекса облегчает им работу, но не строго обязательно. По вопросу "что гласит Кодекс" они могут задать вопрос Судье.

Прочитал 3 раза, но "до Штирлица не дошло письмо из центра" .

Что члены АК имеют право знать Кодекс хуже судьи, я в общем-то в курсе, другой взрослый дядя уже как-то сообщил (ключевое слово тут "сильно" ), но сей факт никак не прибавляет точности их решению. А что они всегда могут посоветоваться с судьёй, так беда в том, что редко это право используют.

При чём тут конкретно Орлов (который, кстати, и в АК-то бывает только 29-го февраля), непонятно, это провокация что ли? И как он, или любой другой отдельный человек может повлиять на ситуацию в целом? И какое вообще может иметь отношение к теме то, что я с кем-то играю в одной команде? В общем, и правда ЛОЛ...

Что до "непредвзятости", то тут тоже есть ключевое слово - "порою". Слава Богу, случаи вмешательства безответственности и личных отношений в работу АК относительно редки, но общую картину они никак не красят. Судья отвечает за качество своей работы, будет работать плохо - могут в другой раз и не пригласить, члены АК же отвечают только перед своей совестью, которая у всех разная.

В общем, в свете вышеизложенного, не думаю, что АК способны принимать более точные, в среднем, решения, нежели судья, а лишнее время при этом тратится. Это, конечно, всего лишь частное мнение, но вполне взвешенное и не совсем постороннее.

Переход на личности запрещен Правилами форума.
Eugene, уже получавший предупреждения, отключен от форума.
http://www.gambler.ru/php/penalty?uin=327

Модератор форума Л. Панина

Есть информация, что начиная с Чемпионата Европы 2013 г. в Остенде не будет ни апелляций, ни Апелляционного комитета. Окончательное решение будут выносить судьи. Так-то!

http://www.bridgebase.com/forums/topic/593...-championships/

Это сообщение отредактировал Solowey - 4/04/2013, 02:17