Преферанс -> правильно ли игрок сыграл втемную? -> 51-60. Форумы клуба Гамблер

» 20/05/2012, 12:56, ineco

В данном случае действия вистующего не рассматриваются, тут и так все очевидно. Речь идет о квалификации действий пасующего.

» 20/05/2012, 12:59, Сашун

prorokk ("20/".$m["май"]."/2012," 13:50)

Какая сильная масть кроме козырной была у вистуещего в данной сдаче куда он мог безбоязненно пойти?

А этот вопрос - он вызван снова дебилизмом гамблерских правил сочинки.

В нормальном преферансе - сочинский "длинный" ответственный вист и 2-я рука после своей заявки ВИСТ (означающей наличие минимум 2-х взяток) и заявки ПАС 3-й руки (нет верных 2-х взяток), ушла бы за свои.

Но Гамблер лишил 2-ю руку такой возможности, сделав вистование в УМНОЙ игре сродни орлянке ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

» 20/05/2012, 12:59, ozolin

Саша, может я не правильно могу донести свою мысль.
Я еще раз повторяюсь, тут, на гамблере, наказывается именно УМЫШЛЕННОСТЬ, а не какие либо другие игровые действия. Не умение играть, считать и т.п. не является нарушением правил, иначе бы турниры уже давно не проводились бы, некому было бы играть.
Даже в данной теме мнения разошлись, умышленно - не умышленно, правильно - не правильно.
Поэтому я и привел пример, что по квалификации некоторых игроков позволяет утверждать, что данные действия были бы именно УМЫШЛЕННЫМИ.

» 20/05/2012, 13:01, ozolin

Сашун ("20/".$m["май"]."/2012," 12:59)

prorokk ("20/".$m["май"]."/2012," 13:50)

Какая сильная масть кроме козырной была у вистуещего в данной сдаче куда он мог безбоязненно пойти?

А этот вопрос - он вызван снова дебилизмом гамблерских правил сочинки.

В нормальном преферансе - сочинский "длинный" ответственный вист и 2-я рука после своей заявки ВИСТ (означающей наличие минимум 2-х взяток) и заявки ПАС 3-й руки (нет верных 2-х взяток), ушла бы за свои.

Но Гамблер лишил 2-ю руку такой возможности, сделав вистование в УМНОЙ игре сродни орлянке ...

Сеич ты не прав. Тут в сочи возможно второй руке уйти "за свои" после паса третьей руки.

» 20/05/2012, 13:04, Сашун

ozolin ("20/".$m["май"]."/2012," 13:59)

Саша, может я не правильно могу донести свою мысль.
Я еще раз повторяюсь, тут, на гамблере, наказывается именно УМЫШЛЕННОСТЬ, а не какие либо другие игровые действия.

В цитате - снова, в который раз, за очередной гамблерский дебилизм.

Основной постулат ИГРОВОЙ этики - штрафуются сам результат совершенныого ИГРОВОГО ДЕЙСТВИЯ, нарушившего правила, вне зависимости от УМЫСЛА.
УМЫСЕЛ - он имеет значение в УГОЛОВНОМ ПРАВЕ, но не в игре.

Штраф может назначаться ТОЛЬКО за сам факт нарушения, а не за МЫСЛИ игрока.

--------------------

С уважением, А.Малышев

» 20/05/2012, 13:05, extasy

ozolin ("20/".$m["май"]."/2012," 12:59)

... по квалификации некоторых игроков позволяет утверждать, что данные действия были бы именно УМЫШЛЕННЫМИ.

Квалификация на основе рейтинговой таблицы гамблера?

Или же есть некие другие секретные таблицы "истинной" квалификации, доступные только членам судейского коммитета?..)

--------------------

the elephant has you..

» 20/05/2012, 13:08, ozolin

extasy ("20/".$m["май"]."/2012," 13:05)

ozolin ("20/".$m["май"]."/2012," 12:59)

... по квалификации некоторых игроков позволяет утверждать, что данные действия были бы именно УМЫШЛЕННЫМИ.

Квалификация на основе рейтинговой таблицы гамблера?

Или же есть некие другие секретные таблицы "истинной" квалификации, доступные только членам судейского коммитета?..)

Считайте это интуицией

У каждого есть свои "таблицы"

» 20/05/2012, 13:11, extasy

Сашун ("20/".$m["май"]."/2012," 13:04)

Штраф может назначаться ТОЛЬКО за сам факт нарушения, а не за МЫСЛИ игрока.

А это неверно и присуще философии западной цивилизации: наказывается действи, а не помыслы, повлекшие действие.

В восточной цивилизации все с точностью до наоборот: Наказывать надо за греховные помыслы, ибо без них невозможно греховное действие.

Это сообщение отредактировал extasy - 20/05/2012, 13:12

--------------------

the elephant has you..

» 20/05/2012, 13:16, prorokk

ozolin ("20/".$m["май"]."/2012," 12:15)

А99 - На гамблере наказывается именно умышленный подсад, в данном случае умышленность доказать и поставить в вину нет возможности. Поэтому и наказание было снято.

ineco - почему было снято наказание я написал выше. По другим персонам, перечисленным мною, было бы другое наказание, так как их уровень игры позволяет утверждать, что подсад был умышленным. В данном случае уровень игры позволяет держать четверку треф и не возможно утверждать умышленности действий на подсад.

Что-то мне подсказывает, что другие перечисленные персонажы, как и любой здравомыслящий игрок, который бы преследовал цель посадить вистующего, снесли бы 10 черв, но никак не К

» 20/05/2012, 14:42, Злодейчик

ozolin ("20/".$m["май"]."/2012," 12:59)

...
Я еще раз повторяюсь, тут, на гамблере, наказывается именно УМЫШЛЕННОСТЬ, а не какие либо другие игровые действия. Не умение играть, считать и т.п. не является нарушением правил, иначе бы турниры уже давно не проводились бы, некому было бы играть.
...

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=499378
Пол-года назад вот в этой теме обсуждалось, как игрока слабой квалификации наказали именно за неумышленный, но безграмотный розыгрыш.

Хотя есть там оговорка, что якобы более сильные игроки(они же апелляторы) делали подсказки в стол.
Кстати, подсказки можно делать и после того, как игрок уже положил карту )

Однако ближе к теме. Так ли однозначно наказывается именно УМЫШЛЕННОСТЬ и только УМЫШЛЕННОСТЬ?