У меня тоже есть такая кандидатура, ник на "Г" начинается - редкое сочетание эрудиции, логики и умения общаться. Правда, если его действительно привлечь к "этой теме", она будет исчерпана на все оставшиеся времена максимум через полгода. А это уже спорный вопрос, хорошо ли это? ))

Вы меня не правильно поняли) И имею ввиду не ЭТУ тему, а тему общения с психологом. Например: ОТВЕЧАЮ НА ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ психолог)
Кстати, моя кандидатура на букву Д)

У меня тоже есть кандидатура. Кстати, она - на букву "К", и я не делаю из неё секрета:
http://www.bot.su/library/su/bot/kisa/html/russian/demo.html

Это сообщение отредактировал котофей - 28/05/2012, 14:56

Если человек всегда однозначно прав, и его мнение изменить невозможно, то зачем стараться?(в идеале)

Это самое умение выражается в чем-то конкретном.

В шахматах - количестве очков, набираемых в среднем в длинной серии игр между обладателями данных рейтингов.

В гамблерансе - количеством вистов, выигрываемых в среднем тоже на дистанции.

Только вот думаю, а не было бы количество вистов на сдачу более устойчивой и показательной величиной, чем количество вистов на партию?

На Гамбе меня собственно поражает разброс, а не то как этот рейтинг шитается.
расскажите мне, бедняге, как можно реьт под 1000 в преферанс наиграть? даже 2Идеальному" игроку.

Ни в коем случае. Это - другая крайность, причем очень грубая.
Эта формула тоже линейная, но фору при игре между сильным и слабым отражает еще хуже. Правда, она выгоднее сильным.

"Девальвация рейтинга"...
Группка "игроков" поднимает этот "рейт" искусственно.
Ну и какоe отражение осуществляет этот рейт, касательно реальной жизни?
Да никакое.. "0"

Мне кажется нужен жесткий запрет игры на рейтинг игроков с рейтами, отличающимися более, чем на 100. А какова при этом формула компенсации - дело даже не второе, а десятое. Лишь бы не слишком резкая.

Жень, а ты точно уверен, что игрок с рейтингом 400 играет сильнее, чем игрок с рейтингом -10?

С жуликами я не знаю как бороться. Но, мне кажется, я знаю, как защитить перекосы из-за плохой формулы подсчета форы.

Кстати, я играл в "группе". Это была наша тусовка "ростовчан". Группа довольно замкнутая, пока держались все вместе, росли очень медленно, потому что выигрывали и проигрывали внутри нее, друг другу. И рейты у нас у всех были тогда в пределах сотни. А как группа распались, почти у всех рейтинги оказались за двести, за триста. Ну кроме тех, кто не захотел его растить.
Это говорит о том, что растить группу - труднее, если не налапничать, конечно.

Это сообщение отредактировал котофей - 28/05/2012, 15:28

Пытаюсь вспомнить, как, например, в Марьяже было сделано.

Там изменения рейтинга брались не в полном размере после каждой сдачи. а с использованием демпфирующего коэффициента 0,01.

Таким образом, разовые скачки от крупных выигрышей/проигрышей нивелировались. Но со временем рейтинг все равно приближался к требуемой величине, только не так быстро.