Меня оч радует эта тема со статистикой)

Кстати, оч интересный параметр среднее число вистов на мизерах за 1 сдачу. То есть берем висты выйгранные на мизерах отнимаем висты проигранные на мизерах и делим все это на общее число сдач, получаем параметр.

Есть гипотеза, что адекватный параметр 1 вист на сдачу.

А, да, еще надо параметр частоты мизеров отслеживать, то есть число сдач делим на число мизеров.

Эти 2 параметра характеризуют эффективность поведения игрока на мизере.

Это сообщение отредактировал extasy - 28/05/2012, 20:56

--------------------

the elephant has you..

Оч серьезный вопрос а какая выборка может считаться достоверной?

Я всегда полагал, что 100+ мизеров уже дают адекватные цифры, но есть же еще отклонения. Например имеем 220 мизеров у игрока, и параметр 1.06 вистов на сдачу, то ведь может так случиться что игрок попал в 10% случаев где его параметр будет завышен, а если так то насколько он может быть завышен?

Помнится, под это дело должна быть теорема из мат стата, сейчас лень разбираться.

--------------------

the elephant has you..

То, что от 100+ мизеров выборка достоверна следует еще из того, что только что проведенные исследования двух игроков с примерно одинаковым количеством мизеров 100+ дают практически одинаковые результаты, если учесть классы игроков на заявке мизер можно считать оч близкими. Это либо оч редкое совпадение, либо выборка 100+ действительно дает оч хорошую достоверность параметра.

--------------------

the elephant has you..

Вчера с удовольствием потыкал в эту статистику. Далеко не всё понял - что и какие цифры должны показывать.

На одном из ников, игравшем в основном в турнирах кмд, она вот такая за год

Сдач .............846

.............all ....win + -
Шестерные.... 93 ....71 1101 -1388
Семерные..... 32 ....31 1139 -116
Восьмерные... 16 ....16 905
Девятерные... 8 .....6 597 -285
Вынужденные 7 26 ....19 771 -1125
Мизера....... 19 ....12 1483 -2199
Распасы...... 187 ...110 5257 -3796
Вист......... 204 ...80 1746 -1702
Полвиста..... 14 ....2 23 -57

подсадные мизера на кучки паровозов игрались точно не в командниках, а в автоподборе. По статистике выходит явный мизерной неадекват.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Мне видится, что из этой статистики можно собрать систему критериев оценки силы игрока, которая будет на порядок достовернее квалификационного рейтинга.

Возможно нужно будет проводить корреляцию с рейтингом - потому что класс соперников на многих аспектах преферанса определяет статистические параметры игрока, за исключением разве что мизеров.

--------------------

the elephant has you..

Гоша, эта статистика абсолютно недостоверна по причине малой дистанции. Давай статистику, где хотя бы 5 000 сдач.

--------------------

the elephant has you..

А еще было бы хорошо ввести две статистические позиции:

1. Средний квалификационный рейтинг игрока за период
2. Средний квалификационный рейтинг соперников игрока за период.

Это бы повысило общую достоверность выводов касательно игрока на основе статистики.

--------------------

the elephant has you..

Нет резона. Эти цифры будут иметь низкую достоверность.

Контрпример. Игрок с рейтингом 600+ заводит клона и играет только с игроками со средним рейтингом +0. На выходе будем иметь слишком хорошие результаты, которые не будут отображать реального положения дел.

А вот если взять статистику по определенной рейтинговой категории соперников, к примеру 500+ то тогда можно эффективно сравнивать игроков по параметрам.


--------------------

the elephant has you..

Резон есть и это обязательно надо сделать (2. Необходимо исчислять среднее по Клубу (в тех же единицах) и публиковать в тех же строках с исчисленной тут же разницей, чтобы была видна индивидуальная особенность...)
А возражение надуманное и не выдержит критики. Например, нафига вообще игроку с рейтингом 600+ этим заниматься? А если он этим занялся и, следовательно, играет с обладателями рейтинга 0, то он НИКОГДА не достигнет рейтинга 400+, что означает, "никогда" не станет моим партнером, что означает мне вообще по барабану, какие у него статистические показатели. Ибо интерес представляют показатели А) партнеров (корректировка стратегии), Б) особо продвинутых по тому же рейтингу (образец для подражания), В) "легендарных" персон (любопытство).

Кроме того, еще 2 предложения:
3. Между своими показателями и средними по клубу нужен еще один столбец: показатели партнеров игрока (усредненные/приведенные к одному партнеру).

Это предложение родилось из следующего рассуждения. Допустим, я играю мизера 1 раз на 75 раздач и имею средний результат 1 вист на каждую играемую раздачу вообще. Другой игрок играет 1 мизер на 150 раздач (читай, только чистые) и тоже имеет средний результат 1 вист на каждую играемую раздачу. Прекрасно. Но что это означает? А то, что партнеры такого игрока заведомо будут играть больше игр на взятки (чаще крупных), ибо если у него "мизерная" карта, то у его соперников совсем наоборот, и это будет отражено в статистике, если ее отобразить.

4. В статистике разделить данные, полученные в состоянии "простая игра" и "распасы".

Добавятся строчки, но это важно. Во-первых, первые распасы отделятся от вторых и третьих, что и нужно сделать. Во-вторых, у играющих "сочи" и "ростов" эти строчки будут оставаться пустыми - будет видно, кто перед нами... В-третьих, частично это уже сделано: "Вынужденные 7". А в состоянии "распасы" все семерные вынужденные.

Это сообщение отредактировал Байкер - 29/05/2012, 00:41

Резон есть и это обязательно надо сделать (2. Необходимо исчислять среднее по Клубу (в тех же единицах) и публиковать в тех же строках с исчисленной тут же разницей, чтобы была видна индивидуальная особенность...)
А возражение надуманное и не выдержит критики. Например, нафига вообще игроку с рейтингом 600+ этим заниматься? А если он этим занялся и, следовательно, играет с обладателями рейтинга 0, то он НИКОГДА не достигнет рейтинга 400+, что означает, "никогда" не станет моим партнером, что означает мне вообще по барабану, какие у него статистические показатели. Ибо интерес представляют показатели А) партнеров (корректировка стратегии), Б) особо продвинутых по тому же рейтингу (образец для подражания), В) "легендарных" персон (любопытство).

Кроме того, еще 2 предложения:
3. Между своими показателями и средними по клубу нужен еще один столбец: показатели партнеров игрока (усредненные/приведенные к одному партнеру).

Это предложение родилось из следующего рассуждения. Допустим, я играю мизера 1 раз на 80 раздач и имею средний результат 1 вист на каждую играемую раздачу вообще. Другой игрок играет 1 мизер на 160 раздач (читай, только чистые) и тоже имеет средний результат 1 вист на каждую играемую раздачу. Прекрасно. Но что это означает? А то, что партнеры такого игрока заведомо будут играть больше игр на взятки (чаще крупных), ибо если у него "мизерная" карта, то у его соперников совсем наоборот, и это будет отражено в статистике, если ее отобразить.

4. В статистике разделить данные, полученные в состоянии "простая игра" и "распасы".

Добавятся строчки, но это важно. Во-первых, первые распасы отделятся от вторых и третьих, что и нужно сделать. Во-вторых, у играющих "сочи" и "ростов" эти строчки будут оставаться пустыми - будет видно, кто перед нами... В-третьих, частично это уже сделано: "Вынужденные 7". А в состоянии "распасы" все семерные вынужденные.

Достигнет 400+. Ему надо лишь поиграть лостаточно долго с нулевыми а потом подняться быстро по рейтингу вверх, в итоге имеем шикарнейшие параметры. И таких людей будет вагон (и маленькая тележка), если не делать разделения по рейтингу соперников.

Корректировка стратегии?
Звучит грозно, а на деле ничего не поменяется. Эффективная корректировка доступна только игрокам экстракласса, остальные будут шлепать как обычно в своем репертуаре.
Я понимаю, что ты имеешь ввиду: Увидим, что соперник имеет 10000 вистов на сдачу в распасах и будем чаще кричать пику. Такая стратегия не выдерживает критики, хотя имеет право на жизнь.

Про особо продвинутых.
Как раз они то и посыпятся на статистике, и параметры у них будут самые заурядные. Как раз будет выявлены недостатки квалификационного рейтингования, что не может не радовать.

"Легендарные" персоны.
Это кто например? Не думаю, что на гамблере удастся найти вразумительную статистику этих игроков. Оно же игра на фантики.. Я вот знаю только один ник как показательный по классу и достоверности информации, который может служить эталоном. А больше так и нету на этом ресурсе, ибо не играют, а лезть в статистику стомохнатого года бессмыслено.

"4. В статистике разделить данные, полученные в состоянии "простая игра" и "распасы"."

Смысл? Вынужденный 7рик исчерпывает ситуацию. Вынужденного 8ка уже не бывает. Вынужденный мизер - также не оч серьезно звучит.

Про частоту падения на мизер - да, это очевидная тема. Если одинаковые параметры по вистам на сдачу в мизерах, то лучше играет тот, кто чаще падает, все это я уже написал выше.

Кстати, вот такая задача:
Пусть игрок А играет на 1 мизер больше игрока В за 235 сдач. Сколько вистов потеряет игрок В, не упав на этот мизер в среднем?
Допустим, потеряет 20 вистов, которые мы разделим на 235 сдач и получим убыток игрока В в вистах на сдачу за незаказанный мизер. Желательно учесть, что у игрока В могла быть игра вместо мизера.
Вот эту цифру в 20 вистов хотелось бы уточнить.


--------------------

the elephant has you..