Спасибо, Юрий, только я Дмитрий Привалов, действительно ну очень начинающий игрок, играть в преферанс начал только на Гамбе, стаж Вы видели. Все Вами написанное - есть сущая правда. Хотелось сверить сои внутренние ощущения. Еще раз спасибо.
С уважением, Wrednuka (Дмитрий Привалов)

Ну, наверное, мы оба правы. Но я, во-первых, говорю об инетной игре - давайте судить в ее рамках. Так вот, человек может просто мискликнуть на игре, и ничего вам про это не сказать. Вы решите, что это чайник, а это был Василь.
И наоборот, во-вторых, запросто может выпасть 20 раздач подряд, наполненных играми и вистованием с моим участием, и где я вообще ни разу не ошибся - ну, простые для меня были случаи, так действительно бывает. И кто-то решит: "О, Василь". А это был всё же я, про которого всем известно: человек крайне слабо разыгрывает игры на взятки, особенно в роли вистующего.
Думать можно что угодно, но потыкавшись вот с этой статистикой, я понимаю, что вывод можно сделать и после 20 раздач, да только и цена ему копейка (достоверность, имею в виду).
Повторюсь, даже 2000 раздач Василя еще не указывают, что это Василь. Оно ведь можно сыграть в игру: я даю несколько статистических картинок с диапазоном 1000...2000 раздач, а вы угадываете, что это за игроки в смысле рейтинга. Уверяю, я могу подобрать примеры так, что ничего вы не поймете на предмет кто есть who. Причем, всё будет честно: и раздачи, и рейтинг.
Короче, не надо говорить того, чего вы точно не знаете. По крайней мере в данном случае: говорить что-то мне на тему как вы быстро можете "сфотографировать" игрока по нескольким раздачам. Это иллюзия, это хочется так думать. Но объективно это не так, и в предложенную игру играть со мной не станете. )

Подтверждаю, что у сильнейших игроков вообще никаких особенностей нет, а есть просто оптимальная игра.
Например, если можно было достоверно назвать, скажем, троих таковых, и у них была бы тут статистика тысяч на 50 раздач, то те таблички этих игроков, что я тут публикую, были бы неотличимы. Разница была бы, конечно, но просто в пределах достоверности: плюс/минус несколько процентов. Для меня, как алгоритмиста, это просто очевидно. Для вас, понимаю, нет. Но тут уже ничего не изменить, и это не означает, что правы вы. )
Короче, преферанс такая игра, что если в ней у кого-то есть свой стиль, это значит, что у него еще нет полной оптимальности. Увы.

Это сообщение отредактировал Байкер - 9/06/2012, 16:29

У вас всего 1600 раздач - бессмысленно...

Извините, Дмитрий, не смотрел на ФИО.

Это сообщение отредактировал Байкер - 9/06/2012, 16:34

Короче, эдька - 2009 = копия бармалея. Единственное: качество игр на взятки какой-то заниженное. Еще ты тогда шестерные избегал играть - тоже экспериментировал?

Что-то тут есть:заниженное качество игр-много скачек которые в общий котел шли тогда.

Если игрок не может отличить мисклик от ошибки то:

--------------------

the elephant has you..

Глупость сказал. Хоть и смайлик поставил.

Байк, ну ведь ты совсем не представляешь как играют "сильнейшие игроки", какие бывают особенности и стиль и как это можно понять. Тебе неведом навык "чтения мыслей" - точного предсказания поведения игроков в различных игровых ситуациях. О чем тут можно говорить ))

Как можно утверждать что особенностей игры нет? За всех говорить не надо. Тогда уж надо писать "Я не могу подметить особенности игры сильнейших игроков" и вопросов не будет.

--------------------

the elephant has you..

Да это старая история, типа, есть настоящий преферанс, не чета тутошнему. Только тогда я спрашивал: кто там играет и на какой планете? Ответа еще ни разу не получил.
Еще ни разу ни от одного префмастера не получил предложения посадить меня на коленки и в реальном времени рассказать, что вот этот ход объективно самый сильный, но я усек особенности партнера (вот такие именно или прочитал его мысли), потому делаю другой ход. И чтобы этот другой ход оказался выгоднее. Даже Елка, которая всех тут мочила в одни ворота и утверждала, что благодаря учету особенностей партнеров.
Короче, снова глупости говоришь. Точнее, ты говоришь то, во что веришь, но не можешь доказать. Имеешь полное право, но не надо делать вид, что люди с другой точкой зрения сплошь дураки. Ибо есть вариант, что это тебе неведомо то, что уже известно им. )

Это все потому что нету для тебя авторитетов. А когда профессиональные и успешные игроки заявляют, что особенности есть - говоришь, что они ошибаются. Но ведь им то виднее, они потому и добились результатов, что играют лучше других. Вот сыграй лучше, чем они, добейся еще лучших результатов, а потом утверждай, что другие неправы - тогда от твоих слов не смогут отмахнуться. Свой уровень надо подтверждать - хоть практический, хоть теоретический.

А ты рассказываешь о "сильнейших" игроках, которых то и в природе нет, они у тебя в голове и играют так, как тебе кажется им положено играть. Но ведь есть живые люди, которые играют в эту игру, и они тоже ошибаются, делают неоптимальные ходы, принимают неоптимальные решения, берут паровозы на мизерах и все равно являются сильнейшими игроками в эту игру. Терминаторов от преферанса нету, которые с компьютерной точностью производят в реальном времени игровые действия, признанные на основе каких то критериев оптимальными.

А ведь можно поизучать игру живых людей, разобраться в том, что есть стиль игры, есть сильные стороны и специфика некоторых аспектов игры.

А фантазировать по поводу идеального робота можно долго, но какой от этого толк?



--------------------

the elephant has you..

экстези, ты всё же, прежде чем оппонировать цитируемому тезису Байкера, вдумался бы в его смысл.
На мой взгляд, он прав.
Сильные игроки, да, могут использовать особенности игры оппов. Но какое это имеет отношение к тезису Байкера?

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.