То есть, если ты обладаешь стилем, то точно не играешь наилучшим образом. Вот использовать понимание стиля твоих оппонентов себе во благо, или там понимание его психологического состояния (в очной игре в основном) - это гуд, хорошо, замечательно. Но это лишь подтверждает тезис Байкера.


==========

З.Ы. Не знаю что ты там рассмотрел в игре преферанс, но я подписываюсь под тезисом Байкера. Наличие стиля у игрока в преферанс говорит о его уязвимости. Умение играть оптимально говорит о его классе. Последнее, как я понимаю, может и некий алгоритм.
НО!
Для совсем уж высококлассной игры, необходимо создать ещё некий алгоритм, который эту преф-прогу видоизменял бы, исходя из особенностей игры оппонентов + алгоритм этот дополнительный, разумеется, должен был бы проводить анализ игры оппонентов в процессе игры.
Собственно, это и делают сильные игроки. Временами они вообще рулят игрой за столом, направляя её в нужное русло. Это о живой игре и Юра относит сие к непреферансным методам.

Это сообщение отредактировал Меф - 9/06/2012, 19:59

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Меф, ну как нет стиля и особенностей-от тебя такого не ожидал. Простейший пример-пасить со слабвми оппами на граничых руках затаскивая в пасы

Ты опять не понимаешь.
То что ты написал НЕ противоречит тезису Байкера, а ПОДТВЕРЖДАЕТ его,
так как у тех слабых как раз и есть стиль, который сильный использует себе во благо. А у сильного стиля нет. Сейчас, за этим столом, он вот такой. За другим столом будет иным. Но стараться играть картами он будет оптимально с макимальной для себя вистовой пользой. И этот сильный знает как и чей стиль он может обыграть, начав играть в ином ключе.
Он хамелеон.
Хотя, на мой взгляд, лучше всего подошёл бы пример из восточных единоборств.
Ты опять не согласишься?

---------------

+100500

Это сообщение отредактировал Меф - 9/06/2012, 21:37

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Нет не соглашусь. Ибо заявка пас в какой то момент это неправильная неоптимальная заявка, но позволяющая получить дивиденды потом (а может и не получить) Или вон лично для Байкеа пример ткх ткх кдв кдв-первая рука. В сильной компании это 7 в слабой и средней 8

Эдь, Эдь, ну, попробуй понять, что Юрий выдал крутой тезис. Байкер сформулировал тезис, который встпуает в некое противоречие с его же концепцией, однако менее верным он от этого не становится.
Выше я уже писал о неком ином алгоритме, являющемся этакой надстройкой над существующим Байкеровским, который будет видоизменять ( причём крайне редко) базовый алгоритм. Вклад в вистовую победу этого алгоритма-надстройки будет тем значительнее, чем более устойчивы и индивидуальны стили конкретных оппонентов.
Однако, его вклад вряд ли будет слишком уж весом в общем котле выигранных в партии вистов.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Тезис Байкера не относится к живым игрокам в преферанс. Все из ныне живущих, а также умерших обладают (обладали) своим стилем игры в преферанс.

--------------------

the elephant has you..

ДА!

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

ДА!

И именно поэтому они были НЕ идеальными игроками

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

А если копнуть поглубже, то тезис Байкера не относится даже к роботам, которые даже при всей своей оптимальности обладают стилем - они всегда делают лучший(в силу своих ограниченных критериев оптимальности) расчетный игровой поступок, что также есть уязвимость и предсказуемость. Предсказуемый игрок - слаб по определению.

--------------------

the elephant has you..

Ну ок, сойдемся на том, что тезис Байкера характеризует игру сферических коней в вакууме, которые бесконечно оптимальны (или даже еще круче - континуально оптимальны).

Вопрос в том, а нафига нам нужен такой тезис??!..

--------------------

the elephant has you..