По сравнению со среднестатистическим авторассадчиком вы играете распасов на 11% больше и с положительным вистовым результатом. Ничего удивительного, что САМИ распасы оценены положительно, как сильная сторона.
Другой вопрос: общий результат в состоянии "Распасы". Этот параметр я не стал выводить отдельной строкой, но у вас конкретно завышено число вынужденных семерных (это не значит, что эта плохая стратегия, например, у Ассоль и у меня то же самое), а вынужденные семерные отрицательны по определению...
Еще нужно разделить первый распасы от вторых и третьих, ибо первые это показатель стратегии, а не тактики (чисто умения разыгрывать распасы).
Короче, сами распасы у вас хороши, а общие результаты на распасах я вообще не оценивал.

По торговле вообще без вопросов. Вы сами наверняка не замечали, что на 16% меньше средного авторассадочного игрока играете игр на взятки, на столько же меньше мизеров, и на 12% чаще него ничего в раздаче не делаете вообще. И что вы хотите от бесстрастных цифр при такой игре?
А уж если народ с Ассолью начать сравнивать, то тут вообще одни балбесы собрались. Я себя посмотрел и... аж обрадовался: сколько возможностей впереди! Аж дух захватывает!! )))

Жаль, что Байкер играет в питер.Остальным, играющим другие разновидности, с его новаций ничего, практически не обламывается.
Читая тему, заметил, что некоторые из оппонентов и, наоборот, "сочувствующих", признали таки справедливость его оценки. Еще хочу заметить,что нападая на статистику от Байкера, многие оппоненты забывают, что за основной критерий взят некий средний авторассадчик ( а именно в авторассадке играет сейчас большинство любителей бесплатного питера). Подчеркиваю - средний, серенький такой, массовый.В чем, собственно, и заключается основная прелесть самой идеи. Вот тут все постоянно судятся-рядятся, кто круче, да прекрасней. И фиг проверишь. А Байкер предложил критерий. И пока саму правильность выбора никто еще не оспорил.

Байкер ( "9/".$m["июн"]."/2012," 16:25)
.., преферанс такая игра, что если в ней у кого-то есть свой стиль, это значит, что у него еще нет полной оптимальности. Увы.

» "9/".$m["июн"]."/2012," 20:34, Меф
....стиля нет - есть хамелеон!


А вот это советую запомнить, ибо всем пригодится.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Вадим, вот вы даже сами можете взять цифры из параметров вашей статистики, которые подготовил Байкер и сравнить их с показателями других игроков. Из этого сравнения многое станет ясным и можно сделать свой вывод.

По распасам 0.44 виста на распасную сдачу

% уходов без трех - абсолютно нормальный.
% вынужденных семериков - тоже абсолютно нормальный.
% сыгранности вынужденных семериков ниже нормы, но не сильно.
Средний рез вынужденного семерика - чуть ниже нормы.

Мы видим, что побочные параметры на распасной параметр почти не влияют, могут повлиять только в сторону уменьшения вистов на сдачу.

А скорректированная цифра <0.44 виста это конечно не предел мечтаний. Например, у мастера эта цифра будет более 5 вистов на сдачу, у относительно сильного игрока более 2 вистов. Я уже говорю о цифре вистов на пасах, скорректированной относительно побочных параметров.

Положительный результат ( > 0 )на пасах утвердительно говорит только о том, что игрок не слабый и этот аспект игры приносит ему + в общую квалификацию.

Это сообщение отредактировал extasy - 10/06/2012, 15:26

--------------------

the elephant has you..

Совершенно верная мысль. Можно сказать - банальность.
Можно добавить и вторую: даже если вы в 10 раз способнее (шустрее) Байкера в деле анализа преферансной статистики, то та же глубина анализа и "красота" отображения результатов потребует... 5 часов личного времени. В принципе, немного, но не все способнее в 10 раз. )

Та работа, которую проделывает Юрий безусловно нужная и интересная, но не на основе бесплатной игры на гамбе. Причина: на ставку игра другая и разброс в уровне игры игроков значительно меньше. Конечно было бы интересно, если б некоторые игроки бурума дали добро на анализ своей статистики. Единственно там может оказаться мало гладких игр.

Про интернет и Васю. Видимо вы с ним никогда не играли. У меня сыгранных с Васей не одна тысяча партий, из них 4/5 в интернете. Два главнейших качества Васи это логика и математика, скорость счета у него сумасшедшая и как раз в интернете с ним соревноваться бесполезно. Особенно меня всегда впечатляла его игра на "автопилоте". Именно скорость счета и логика позволяют ему быстро моделировать карты соперников и выбирать правильный розыгрыш. Хотя безусловно есть и полный набор качеств, необходимых в "живой" игре.

Что касается стилей игры, то безусловно это важный фактор. Байкер был бы прав еслиб преферанс был лобовой игрой, один на один. А так как это игра на троих (в розыгрыше), то понятие оптимальности розыгрыша очень условно да и практического смысла нет, эти знания на практике не нужны, на практике приходится принимать решение из своих карт и знания стиля игры соперника, конечно если это возможно. К примеру, мне известны приемы, которыми пользуется Новицкий при распасах и пользуется значительно чаще других, например розыгрыш "пистолета", естественно я сделаю поправку на это при выборе хода и никаким алгоритмом это не предусмотришь.

Юра, ну опять про "среднестатистическую температуру по больнице"... ну оскомину уже набило...

Как раз по этим параметрам человек "железяке" уступает. Что остается?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Пришла идея как оценить "коэффициент навыка распасовки".

Все просто, на распасовку влияют непосредственно:

- Количество вистов на распасную сдачу (Параметр РП)
- Частота распасов (Параметр ЧР)
- Количество уходов без трех на вынужденном 7ке(Параметр БТ)
- Вынужденные 7ки (Параметр ВП)

Как считать? Есстественно будем нормировать к единицам: висты/(сдачу общей статистики).

Опытным путем установлено, что доля уходов без трех на вынужденном 7ке составляет примерно 75% от общего количество уходов без трех. Точный % для каждого игрока не нужен - тут будут минимальные погрешности.

ЧР = Количество распасных сдач / общее количество сдач.
РП = ( Выйгранные висты на распасах - проигранные висты на распасах ) / количество распасных сдач.
БТ = ( Количество уходов без трех - 25%) * 160 / общее количество сдач.
ВП = ( Выйгранные висты на вынужденном семерике - проигранные висты ) / общее количестов сдач.

Формула исчисления:

коэффициент навыка распасовки = ( РП * ЧР ) + БТ + ВП.

Мы получили коеффициент, не зависящий ни от каких усредненных параметров авторассадки. Этот коэффициент показывает вклад аспекта "распасы" в общую статистику игрока в вистовом эквиваленте.

Подсчеты элементарные, так что я сходу посчитал коэффициенты подопытной группы и еще пары человек.

Чтож, вроде получилось неплохо.

Возможные погрешности:

- Все расчитывалось при условии игр на 3-х (Множитель для ухода без трех 160). - Количество уходов без трех на вынужденных было взятом 75% для каждого игрока.

Нюансы ранжирования:

Надо учитывать, что это цифры без учета среднего рейтинга соперников.
В игре со слабыми соперниками эти коэффициенты автоматически повышаются в +, с сильными - уменьшаются в -.

Это сообщение отредактировал extasy - 10/06/2012, 17:59

--------------------

the elephant has you..

Я понимаю, как тебе радостно получить показатель, который у меня хуже всех - ты даже включил меня в свою "статистику", чего раньше не делал. Я понимаю, что считать каждый волен всё, что ему вздумается. Только я, в отличие от тебя, понимаю еще вот что: выигранные/проигранные висты на вынужденном семерике никакого отношения не имеют к уровню квалификации в разыгрывании распасов.
Еще я понимаю, почему у тебя не получился анализ статистики - еще в начальной школе учат: решение задачи надо начинать с вопроса: "О чем задача?", а ты этот урок забыл или прогулял.

Это сообщение отредактировал Байкер - 10/06/2012, 17:10

"выиграннуе, проигранные "... на вынужденном семерике показывается больше чем где либо класс /исключаю сочи, где "пистолета" нет/...