Ребят, вот вы два наиболее адекватных и, так сказать, в теме человека. Может быть стоило помочь друг другу, а не всего лишь давать оценку работе?
Хотя хз, вроде бы попытки мирного сотрудничества были и с той, и с другой стороны.
Удачи вам обоим.




===========

эдька, ты прав - там играют игроки другой квалификации и, главное ты прав - статистика показывает много, но не факт что там не выиграешь много.
Уже давно на гамблере существует такая опция, как взаимные счета. Открываешь карточку ника Elka, нажимаешь "взаимные счета" и вбиваешь основной ник клона Молчунн. Лично я был несколько удивлён результатом. Партий 17, +2090 : -4058
С другой стороны, игроки растут со временем в своё классе игры и сильных нынче весьма много играет на гамблере - тут я согласен с Женей и совершенно не согласен с тобой, эдька.
А вообще забей, пока что нет параметров необходимых для сравнения двух конкретных ников - сравнивать допустимо, на мой взгляд, лишь с неким средневзвешенным.
Эдь, я, ей богу, не хочу продолжать обсуждение этой темы - темы сравнения - тут и пока что вообще. Замнём?

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Я - знаю в чем дело! И, даже знаю, что надо делать.

1. Уметь доходчиво объяснить суть в понятной форме - самый важный элемент процесса донесения информации до реципиента - этому в педвузе 4 года учат!

2. Объясни мне суть - я ее приведу в такую форму и облеку в такие слова, что каждый кролик поймет. Пример - Глаголы Сашуна. И то там 10% не всем понятно даже с 3-го чтения ))).

3. Насчет "очевидности идеи". Сколько лет прошло, покуда Церковь признала учение Коперника?
Оно и сейчас 99% населения не понимает, почему ежедневно меняется курс валюты и цены на автозаправках ))).

--------------------

С уважением, А.Малышев

А я и не сравниваю. Я лишь указываю на некорректность выводов о квалификации игроков на основании байкеровской статистики

Посмотрите кто автор и дату ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Елка красиво пишет )

Чувствуется понимание вопроса и уже достигнутая высота, а также осознание бесконечных возможностей и перспектив..

--------------------

the elephant has you..

Это изложение своего мнения о некорректность выводов.
На самом деле Байкеровский АНАЛИЗ того, что содержится В ГАМБОВСКОЙ СТАТИСТИКЕ ников Ассоль и МОЛЧУНН показывает, что Ассоль играет в преферанс сильнее, чем МОЛЧУНН и намного. Еще раз повторяю, содержание статистик таково, что Ассоль сильнее. И на этот счет мой анализ работает правильно, хотя и имеет, конечно, недостатки.

Аргумент против: противники Молчуна сильнее, отсюда и статистика. Очень может быть. Но даже если это так, то почему выводы моего алгоритма некорректны? Они корректны в рамках условий, в которых и для которых делались, и никто не говорил, я, например, что учет силы оппонентов там налажен.

Это первое. А второе - оценка соперников того и другого игрока еще более сложная задача, чем самих Ассоль и Молчун. Вот эдька, например, утверждает, что у Молчуна соперники намного сильнее. А как он это определил? Он Господь Бог? Напомню, эта проблема и решается: как по статистике сопоставить квалификацию. А кому-то всё уже ясно и без статистики.

Но даже если тезис о силе противников был бы как-то доказан (пусть и не строго), то и тогда правильная формулировка должна быть такой: в статистике Гамблера нет никаких данных о силе игры противников каждого преферансиста, поэтому алгоритм Байкера о сопоставлении квалификации игроков не может использовать эту необходимую для правильных выводов информацию. Поэтому выдаваемые алгоритмом данные некорректны. ))

Я хоть и посмеиваюсь, но в сказанном большой смысл и разница. В эдикином варианте просто наезд и охаивание чужой работы - "Байкер дурак". В моем варианте по сути то же самое, но указано на объективную причину - "Байкер молодец, но у него не получилось и не могло получиться". )

Ну эт зря. получившаяся болванка вполне годится для опредеения сильных и слабых сторон. Но не более. Просто в который раз уже задумка реалиация интересная но выводы.... мрак

Это сообщение отредактировал эдька - 12/06/2012, 22:06

"К обеду астролябия была продана слесарю за три рубля.
— Сама меряет,— сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю,— было бы что мерять." (с)

Не мрак. Совершенно нормальные выводы. Но в рамках имеющихся возможностей и сделанных допущений.
Конкретно: допущение в том, что соперники сопоставляемых преферансистов равноценны.

А вообще ситуация привычная: и анализ статистики, и счет личных встреч говорят одно, но хочется думать другое. Да и тот человек нам больше нравится. Поэтому придумываем что-нибудь, пусть эфемерное, но подходящее, и заявляем, "...поэтому то другое верно". Преферансисты мы или нет? )

Возможно не все понимают, какое отношение имеет данная цитата к этой теме.
Итак. Преферанс по Байкеру - это игра, с максимальным комфортом и анонимностью для каждого участника (хваленное ЕТП).
Преферанс для гроссмейстера - это игра, в которой его основной целью будет сделать игру НЕ КОМФОРТНОЙ для его соперников.
Чувствуете разницу? А теперь подумайте, где у гроссмейстера больше маневров и возможностей проявить своё мастерство.

Почему Фил Хельмут завоевывает 12 браслет на WSOP, при этом у него нет никаких серьезных достижений в онлайн покере?
это первая часть.
Часть вторая или почему никто не любит Байкера?
Многим читателям может показаться, что Байкер делает какие-то полезные вещи, а стадо жлобов, его козлят, при чем "козлят" - это глагол.
Дело в том, что Байкер, возможно, приятный, интеллигентный и восприимчивый к критике человек, но старожилам преферансной конфы так и не удалось узнать его с этой стороны.
Казалось бы, что может быть проще? Придумал что-то продемонстрируй алгоритм, расскажи о всех мелочах, коллективным мозгом доведи до ума и получи полезный продукт...Но это не для нашего героя.
Наш герой должен быть обречен на муки и страдания, а все почему? Потому что на невинный вопрос Коли "а как эта хреновина работает?" Ответ был что то типа "Все равно не поймешь".
Поэтому сейчас Байкер действительно напоминает эдакого тибетского монаха с жерновом (не помню как он правильно называется) который можно покрутить и получить ответы на все свои вопросы.
Ну и виноваты в этом конечно все пытливые умы, а почему? "Потому что гладиолус".

Часть третья или что за хрень нам пытаются впарить?
Люди, товарищи, ледис энд джентельменс ептель. Ну подумайте, как можно сравнивать результаты, полученные не просто в игре с разными соперниками, но и даже в разные годы игры. То есть, если бы еще игра была в один год с разными соперниками, то на большом количестве сдач, оно кое как еще могло бы что-то показать, но если Лариса играла сколько? Года 3 назад активно здесь с одними соперниками, а Женя играет сейчас с совсем другими соперниками, то как можно говорить что "как до луны".
При этом мастерство самого мастера анализа оно как бы не то что находится под сомнением, а скорее наоборот. Не вызывает сомнения его отсутствие.
Я уже молчу про то, что я конечно хз, но по моему игра на 3 и на 4 статистически должна вполне отличаться, хотя бы по ряду параметров.
В итоге, что имеем на выходе? По сути неплохая идея из-за самодурства, самовлюбленности и самоуверенности автора будет жить наедине вместе с автором. Я понимаю, что Байкер уверен, что слава к нему придет не при жизни, а как у всех гениев значительно позже, но я вот не уверен, что народ сподобится на "нерукотворный памятник" данному герою вообще когда-нибудь.

Это сообщение отредактировал Халявщик - 13/06/2012, 02:14