Для полноты картины
козлят - это глагол http://www.youtube.com/watch?v=dfIPjj1t1A8
потому что гладиолус http://www.youtube.com/watch?v=Yhc_Tt0FwFs

Вова! Твой, тиснутый несколько страниц назад, большой пост был хорош: забавен, местами язвителен, но в целом отдавал неким добродушием, плюс был весьма не глуп.
Этот же опус странен для меня - мало того что он является сигналом к ругани, вместо некого конструктива (сам-то ты, Володь, чего скажешь? или тоже не понял что такое голубой столбик и строчки?), так ещё есть ряд неточностей в нём, граничащих с ошибками, я уж умолчу о некотором кол-ве, на мой взгляд, ерунды.

Не разделяю твою точку зрения категорически. Лично я скорее согласился бы со следующей формулировкой: Одной из промежуточных и одновременно немаловажных целей в игре у гроссмейстера - сделать игру комфортной для СЕБЯ, возможно посредством создания некой отмосферы за столом, возможно посредством чего-то иного
----------
Редакция. Если для какого-то психологического типа людей, имеющих звание гросса, личная комфортность нераздельно сопряжена с некомфортностью других и при этом некомфортность других является важной (а может быть единственной) составляющей личного комфорта, то бог им судья вкупе с психиатром.
----------
Впрочем, это лишь моя точка зрения - я не гросс.

Пробегусь по твоим, так сказать, идеям.

1. Сравнивать игроков близкого класса для выявления различий в уровне их мастерства (да, и вообще сравнивать игроков, пусть и далёких друг от друга по классу игры) посредством этой методики, на данный момент не представляется возможным, так как не хватает важной для сравнения информации.
Это выяснено уж. И Байкер даже признал сие.
Та шо ж ты "знов за рибу грошi?"

2.

Лень лопатить с утра всю тему, но, насколько я помню, ответ был не типа такого. А был просто отказ.
Если вдуматься, то факт отказа на фоне изначальной агрессивности и неприятия идей Байкера лично у меня создал ощущение, что сама методика очень и очень проста - настолько проста, что, у привыкших к продолжительному мудрствованию и огромным математическим выкладкам, первым желанием будет не понять верные ли даёт она результаты, а попытаться разнести её в пух и прах. Впрочем, и так попытки шли и идут, но хотя бы постулируется, в том числе и тобой, что идея неплоха.

3. Хм.. это последний абзац в твоём посте. Даже цитировать не хочу.
Надеюсь, что Байкер оставит эти слова без ответа, который они заслуживают. Иначе тему закроют и опять станет скучно на форуме.

4. Различие инетного и очного преферанса есть и они существены. В данный момент жизни, наигравшись вдоволь и там и там, я бы не стал их сравнивать, постулируя-де один круче другого. Однако инетный преферанс, как и упомянутый тобою покер, лишён тех самых психологических приёмчиков, против которых Байкер начал свой крестовый поход ещё лет 12 назад. И, надо отдать должное, он, впрочем как и ты, последователен в своих убеждениях.

5. Насчёт личного мастерства... В данном случае не имеет это отношение к теме. Цифры статистики вбивались в прогу, прога давала результат, он был в табличке. Словесный же комментарий слишком зависел от литературных данных автора и, к сожалению, автором были употреблены некие обороты речи, которые вполне закономерно разозлили публику, так как проводилось некое сравнение, которое, как Байкер теперь уже признал, проводить некорректно по целому ряду причин.

========
Всем вам, и тебе, Вова, в том числе, никто не мешает попытаться довести совместно до ума методу. Вот многие ругаются, шо распас взят отдельно и его мол надо брать с вынужденными 7-ками анализируемого игрока. Так эти строчки уже есть в табличке - смотрите и на них.
Один чёрт, вы не сможете (а может быть никогда не сможете) выдать некую цифру, показывающую в принципе вист/сдача в состоянии распас для конкретного игрока, так как:
1) вы совершенно не распологаете информацией о кол-ве подсадов на вынужденных 7-ках его оппов в момент, когда наш игрок вместе с ними находился в состоянии распасы,
2) нет данных по % содержанию первого распаса, а соответственно, если его учитывали тоже (а его учитывали - факт), то по вашей же логике надо смотреть и подсады нашего игрока на 6-ках, так как у него в этом случае был опять же выбор сказать пас или вступить в торговлю + подсады его оппов. А ещё проще, выделить первый распас по 2 просто в отдельную строку, как это сделано с вынужденными 7-ками.
В общем, с интерпретацией распаса я не согласен с экстези - у него также нет всех данных для выведения некой общей цифры вист/сдача в состоянии распас.
Считаю, эта цифра и не нужна. Достаточно нескольких строк (распас, вынужден. 7-ик, вистовая стоимость вынужден. 7-ика, первый распас), которые в сумме дадут более-менее приемлемую картину.

Это сообщение отредактировал Меф - 13/06/2012, 07:39

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Подумалось, вероятно Халявщик вкладывал некий иной смысл в термин "комфортность", включая туда в качестве основы или в принципе подразумевая под этим создание своими игровыми действиями (и лишь ими) неких ситуаций, которые с большей вероятностью привели бы оппонента к ошибочной игре. В таком случае я бы согласился с его идеей, но не согласился бы с уместностью употребления термина "комфортность".
Я же несколько страниц назад употребил этот термин совершенно в ином контексте. Пост, где мною фактически давалось определение, нужно было удалить целиком, но мне показалось, что многие успели его прочесть, в том числе и valrim.
В общем, дефиниция рулит. ))

Это сообщение отредактировал Меф - 13/06/2012, 08:05

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Велосипедист забронзовел уже настока что давно являеттся памятником самому себе) так что никакой монумент ни при жизни ни посмертный ему не нужен))

Гоша, ты можешь сколько угодно защищать Байкера. С твоими аргументами я не согласен, но смысла их обсуждать не вижу. Но есть некоторое принципиальное замечание:
Идея статистического анализа на основе общедоступной статистики игроков НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ Байкеру!
Байкеру принадлежит одна конкретная реализация этой идеи. А точнее, его творчество - это раздел КВАЛИФИКАЦИЯ и выводы на основе цифр из этого раздела.
Если уж защищаешь что-то, то сначала разберись что именно.

--------------------

the elephant has you..

Меф, спасибо тебе большое, но это бесполезно. Такие "активисты", как экстази и Халявщик ослеплены злобой и никакие слова на них уже не подействуют. "С твоими аргументами я не согласен, но смысла их обсуждать не вижу" - и это он тебе сказал. Или эдька на этой же странице в мой адрес: "Твои выводы практически никогда не бывают верными". Всё. Бес-по-лез-но!

Сама методика действительно очень проста - всё крутится в пределах 6...8 операндов даже в "тяжелых" случаях. Ну, или применяются предварительные несложные функции. И отдавать эту простоту на растерзание этим "логическим" и "алгоритмическим" варварам? Я еще не сошел с ума.

Но сказать я хотел вот что. Если отбросить "красивости" и прочие дела, связанные с публичностью, то занимался я этим "алгоритмом" часов 30. И при всей противоречивости оценок, нельзя не признать, что кое что нарыл и кое что узнал. Но я уже говорил, что еще занимался алгоритмами собственно преферанса. И потратил не десятки, а, например, несколько сотен часов на мизера и вообще порядка 1000 часов на распасы. Разумеется, мои "выводы практически никогда не бывают верными", но представляешь, Меф, сколько там "неверных" выводов? Уверяю, я там не зря "сидел". )

Тут еще поступают просьбы ... Не понял насчет "гласности", поэтому даю инкогнито. Речь о статистике за "август ... декабрь"

Торговля и распасы в точности на уровне среднего "по больнице". С мизерами всё вышло хорошо (тут дистанция достаточная): и игралось их больше "нормы", и висты нормальные, и паровозность невысокая. С вистами картина противоречивая. Квалификация и завистовывания, и игры на висте вышла хорошей. Но есть и ложки дегтя: само завистовывание выполнялось заметно реже, чем это делает усредненный игрок, частота уходов на висте и ошибки ухода сильно завышены, толерантность виста очень низкая.
Заказ, увы, неважно... Очевиден перекос в стороны 6 при дилемме 6/7. И это при том, что само количество игр практически точно на среднем уровне. Ну, и 9/10 решается в пользу 9, хотя здесь дело может быть в статистической погрешности. С длугой стороны соотношение игранных 9 и 10 = 156 : 12 = 13,0 тогда как "правильно" 8 с копейками.
Ну, и самое слабое место - разыгрывание игр на взятки. Средний результат шестерных очень низкий, семерных тоже. Отсюда катастрофическая доходность: смотри йиферки на голубом фоне - процентное значение относительно среднего в авторассадке. А если учесть, что в показателе "Квалификация игр" участвует в качестве поправки и показатель "Вынужденные 7" - там тоже всё плохо, - то результат очень плохой.
Я понимаю, наверное не очень радостно всё это читать, но что происходит с играми на взятки - надо внимательно посмотреть в первую очередь. Дальше править заказ, дальше вникать в распасы. )

И еще одна просьба в клиент, ник на "b"

Здесь какая-то суперторговля: головы никому не даете поднять. В результате играется много игр и мизеров. Но при этом и показатель торговли высокий, что говорит о том, что усилия тратились не напрасно. Если бы... Если бы не два косяка следом. Во-первых, просто отвратительный заказ. Он чрезмерно осторожен (даже труслив), причем на всей линейке игр. Во-вторых, очень большие проблемы с техникой разыгрывания. Посмотрите на средний результат игр и их доходность. И это относительно среднего в авторассадке. Можно представить, что будет на фоне той же Ассоль.
С завистовыванием интересный случай: завистовываете "всё" подряд, но толерантность виста высочайшая. В этом молодец. И такая деталь: на висте за половину уходите редко, а если уходите, то невпопад. В общем, чего только не бывает у нас - господ преферансистов. )
Есть и за что хвалить. Очень прилично играются распасы. Очень хороши мизера - дистанция позволяет об жтом судить, - и играются они намного чаще среднего, и паровозность при этом очень низкая. Нельзя не отметить успехи на вынужденных семерных: их количество, вообще-то, занижено, но результаты хорошие.
Короче, работать в плане улучшения результатов надо над Заказом и техникой разыгрывания Игр. Ну, это если верить моему алгоритму анализа. Но можно этого и не делать, как поступает большинство форумных "авторитетов". )

Меф, привет
Ок, пойдем по порядку и начнем с комфортности. Я не читал твой предыдущий пост, который удален, поэтому я не знаю, что ты имеешь ввиду. В моем понимание создание не комфортности - это таки да, побуждение соперника совершать ошибки. И в это понятие входит не столько какие то физические (физиологические вещи) как то неудобный стул или неприятный запах за столом а увеличение темпа игры, нестандартные сносы и розыгрыши, давление за столом и тд. То есть Комфортность игры - это не то же самое в моем понимании, что комфортность сидения в кресле.
Просто очень многие технически сильные игроки, начнут показывать гораздо более худшую игру, попав в не комфортные для них условия. Здесь есть пару человек из топа, которые могут подтвердить данные слова, если захотят.
Для Байкера - это вещи мешающие игры (не преферанс по его мнению), а для нормальных игроков - это и есть неотъемлемая часть игры, благодаря которой в живой игре гораздо быстрее можно выяснить кто есть ху.

Меф, ну какой конструктив может быть с Байкером? Он изначально своё общение ведет свысока со всеми и изначально не готов к любой критике, а какой конструктив без критики?
Суть моего сообщения - это конечно же не конструктив, но и срач разводить у меня нет ни времени, ни желания. Это просто моё мнение насчет ТС и ситуации которая происходит плюс, что я все же думаю основное, попытка донести до читателей, коих по статистике в десятки раз больше нежели писателей, что мягко говоря не все что пишет Байкер является неоспоримым и верным
Не более того. Лёгкий стёб вроде как никого еще до инфаркта не доводил.

Да-да, именно поэтому он должен был раз пять сказать, что человеку с рейтингом 900+ "как до луны" до Ёлки, которая уже хз сколько не играет. При этом, мне честно говоря все равно, кто играет сильнее Лариса или Женя, просто несколько не этично так настойчиво и не корректно давать оценку, не находишь не?

Насчет цитаты ответа Коле, ну мне тоже лень лопатить форум, но если тот же Морозко не стесняется выдавать полностью всю инфу и отвечать на любые вопросы, касающиеся его расчетов или еще чего, то в данном случае, я увидел ответ именно в той форме, о которой и упомянул. Если человек хочет довести дела до ума он рад любой помощи и анализу, если у человека самолюбование, то видим то, что видим.

Дело в том, что Байкер, в присущей ему вежливой и тактичной манере хаит то, о чем не имеет вообще представления, я же в своё время побывал и здесь и там и не вижу ничего плохого в высказывании своей точки зрения. Поверь, я это делаю не для того чтобы ущипнуть Байкера, он вон почему то считает, что я его ненавижу, хотя я своё отношение могу охарактеризовать к нему, как пофигистически нейтральное и если бы я оказался с ним за одним столом, что преферансным, что водочным, меня бы это вообще не смутило и не огорчило. Я пишу это для читателей, которые по своей неопытности могут поддаться его заблуждениям. Две точки зрения - это всяко лучше чем одна.

Дело в том, что лично у меня времени свободного вообще нет последние годы, так уж получилось. Если бы меня попросили или хотя бы подали в нормальном ключе данную информацию, то я бы попытался сделать что-то полезное. Но если это не нужно автору, то зачем это надо мне? По сути большая половина моего предыдущего поста и сводилась к тому, что если бы Байкер был бы не столь самолюбив и восприимчив к критике, то может что-то интересное и получилось бы, а так "маемо тэ шо маемо"

p.s. Отнесись к моему предыдущему сообщению, как к стёбу, а не как к попытке развести срач, может тогда оно тебе понравится больше :)